Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/11311-04 Основанием для принятия налоговым органом решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке является неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога, а также непредставление налоговой декларации в течение 2-х недель по истечении установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/11311-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Рикартек". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г. Москвы от 04.03.2004 года N 467 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что за непредставление налоговых деклараций инспекция имеет право приостановить операции по счетам налогоплательщика.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2004 года ответчиком принято решение о приостановлении операций по расчетному счету заявителя в банке на основании п. 2 ст. 76 НК РФ.

Основанием для принятия решения явилось непредставление заявителем в течение 2-х недель по истечении установленных сроков представления декларации по налогу на рекламу за 1, 3, 4 кварталы 2003 г. и транспортному налогу за 2003 год.

Как правильно указал суд, ст. 23 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность представлять налоговому органу по месту налогового учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, ст. 80 НК РФ устанавливает, что налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Судом было установлено, что заявитель не является плательщиком транспортного налога и налога на рекламу.

При таких обстоятельствах заявитель не должен был представлять декларцию по данным налогам.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований приостанавливать операции налогоплательщика по его счетам в банке в порядке п. 2 ст. 76 НК РФ.

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2004 года по делу N А40-27827/04-126-282 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.