Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2000 г. N КГ-А40/3981-00 Вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен при предъявлении к платежу в течение года со дня составления, причем векселедержатель вправе сократить или продлить этот срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2000 г. N КГ-А40/3981-00
(извлечение)

Пенсионный фонд Российской Федерации обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к РАО "ЕЭС России", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Континент" и открытому акционерному обществу "Зеягэсстрой" о взыскании солидарно вексельного долга 1000000 руб., 724166 руб. процентов, 724166 руб. пени и 10000 руб. издержек по простому векселю ОАО "АБ "Инкомбанк" N Р-5753-П/П-3010 (с учетом увеличения процентов и пеней в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2000 года исковые требования удовлетворены, вексельный долг, проценты, пени и издержки взысканы с ответчиков солидарно. Суд исходил из того, что истец является законным векселедержателем, получившим вексель на основании непрерывного ряда индоссаментов, что вексель предъявлен к платежу в соответствии с условиями векселя, т.е. в соответствии со ст.ст. 11-22 и 1-75 Положения о переводном и простом векселе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду п.п. 71-75 Положения

Суд отверг доводы ответчиков о дефекте формы векселя, выразившейся в виде указания срока платежа не в соответствии со ст. 33 Положения, и доводы об индоссировании векселя лицом, не имеющим полномочий на подписание векселя в связи с несоответствием этих доводов материалам дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе РАО "ЕЭС России" просит отменить решение и в иске отказать, полагает, что выводы суд об отсутствии дефекта формы векселя N Р-5753-П/П-3010 противоречат ст. 33 Положения о переводном и простом векселе, что фактически вексель имеет два последовательных срока платежа - на определенный день и по предъявлении, в связи с чем вексель является недействительным.

Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя заявителя и остальных ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное, полагая, что спорный вексель дефектов формы не имеет.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, выводы суда об отсутствии дефекта формы простого векселя являются правильными и основаны на нормах Положения о простом и переводном векселе.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен при предъявлении к платежу в течение года со дня составления, причем векселедержатель вправе сократить этот срок или увеличить, что и было сделано в данном случае. Каких либо ограничений права векселедержателя на увеличение или уменьшение срока Положение не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20 июня 2000 года по делу N А40-33829/99-23-390 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу РАО "ЕЭС России" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2000 года по данному делу, отменить.