Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2000 г. N КА-А40/4675-99 Срок для предъявления к исполнению исполнительных листов подлежит восстановлению, поскольку из материалов дела следует, что взыскатель был лишен возможности обратиться за принудительным исполнением решения суда до истечения установленного срока по не зависящим от него причинам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2000 г. N КА-А40/4675-99
(извлечение)

ЗАО "Издательство "Кузьма", являющееся правопреемником ЗАО "Издательство "Аванта+", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению выданных по настоящему делу исполнительных листов от 03.12.98 N 92207, 92208, 92209, 92211, 92212.

Определением от 12.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.99, данное заявление оставлено без удовлетворения. Также отклонено ходатайство ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" об обеспечении доказательств по делу.

Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в восстановлении срока, ЗАО "Издательство "Кузьма" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям арбитражного процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель упомянутого общества поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" возражали против отмены судебных актов в обжалуемой части, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене определение суда от 12.10.99 и постановление от 25.11.99 (в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению) по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.98 удовлетворен иск ЗАО "Издательство "Аванта+" (правопредшественник истца). Апелляционная инстанция постановлением от 03.12.98 согласилась с этим актом суда.

Во исполнение указанного судебного решения 03.12.98 истцу было выдано пять исполнительных листов со сроком исполнения до 03.06.99: N 92207 - о запрете ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" издавать книгу "История искусства" серии "Энциклопедия для детей и юношества" (Москва, ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия", 1996 г.), N 92208 - о запрете ответчику использовать комбинированный товарный знак ЗАО "Издательство "Аванта+" и обозначения, сходные с ним до степени смешения при оформлении выпускаемой ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" серии "Энциклопедия для детей и юношества", N 92209 - о взыскании с вышеупомянутого общества (ответчика) в пользу ЗАО "Издательство "Аванта+" 834900 руб. компенсации и 66614 руб. госпошлины, N 92211 - о запрете распространения контрафактных экземпляров книги ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" - "История искусства", N 92212 - о конфискации нераспроданного тиража книги ответчика ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" - "История искусства" в количестве 36000 экземпляров и передаче его в распоряжение истца.

В предусмотренные законом сроки (до 03.06.99) вышеупомянутые исполнительные листы не были предъявлены к исполнению.

Обращаясь 21.09.99 в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление этих исполнительных листов к исполнению, ЗАО "Издательство "Кузьма" ссылалось на то, что исполнительные документы, подготовленные для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, были украдены 30.12.98 у работника истца Микулович Е.Д. из машины и возвращены только 02.09.99. В подтверждение данных обстоятельств общество представило заявление потерпевшей в милицию по факту кражи со штампом РОВД "Ломоносовский" о его получении 31.12.98, расписку от 14.09.99 о возврате пропавших документов, справку упомянутого отдела внутренних дел от 14.09.99 N С-114, свидетельствующую об обращении 31.12.98 Микулович Е.Д. по поводу пропажи документов, их розыска и передаче потерпевшей.

Суд, отказывая ЗАО "Издательство "Кузьма" в восстановлении срока на предъявление пяти вышеупомянутых исполнительных листов к исполнению, не признал приведенные обществом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока. Суд также отметил, что взыскатель не воспользовался предоставленным ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с ходатайством о выдаче дубликатов утраченных исполнительных листов, что свидетельствует о его бездействии, игнорировании требований процессуального законодательства о сроках предъявления исполнительных листов к исполнению.

С данным выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет участникам арбитражного процесса несколько самостоятельных способов реализации права требования принудительного исполнения решения суда: в их числе право подачи заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и право подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскатель воспользовался правом, закрепленным в ст. 203 названного кодекса, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Необращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа неправомерно расценено судом в качестве основания, лишающего взыскателя возможности заявить требование в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, приведенные ЗАО "Издательство "Кузьма" в обоснование причин пропуска срока для предъявления пяти исполнительных листов к исполнению, и документы, приложенные в их подтверждение, свидетельствуют о том, что взыскатель был лишен возможности обратиться за принудительным исполнением решения суда от 07.10.98 по независящим от него причинам.

Учитывая характер спора, содержание запретов и ограничений, содержащихся в выданных исполнительных листах, представленные взыскателем документы в обоснование причин пропуска срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отказ в восстановлении срока на предъявление к исполнению выданных по данному делу пяти исполнительных листов произведен не в полном соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, обстоятельствами и материалами дела. В связи с чем определение от 12.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.99 в части отказа в восстановлении срока подлежат отмене.

Поскольку по делу не требуется выяснения и исследования каких-либо новых обстоятельств и доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным вынести постановление по существу заявленного ЗАО "Издательство "Кузьма" ходатайства, восстановив ему срок на предъявление к исполнению исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.99 N 92207, 92208, 92209, 92211, 92212, выданных по делу N 54-192.

Что касается отказа в обеспечении доказательств, то в этой части судебные акты не обжаловались, являются правильными.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 54-192 (54-2280ип) отменить.

Восстановить ЗАО "Издательство "Кузьма" срок на предъявление к исполнению исполнительных листов от 03.12.98 N 92207, 92208, 92209, 92211, 92212 по делу Арбитражного суда г. Москвы N 54-192.