Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2000 г. N КА-А40/2020-00 Рассматривая дело по иску налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций, суду необходимо дать оценку содержанию представленных в дело доказательств по всем фактам налоговых нарушений, вменяемых ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2000 г. N КА-А40/2020-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.99 г. удовлетворен иск ГНИ (ИМНС) N 2 ЦАО г. Москвы о взыскании с ЗАО "Силтон" штрафных санкций в доход бюджета в части 85139 руб.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда отменить и принять новое решение о взыскании налоговых санкций в размере 144736 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционная инстанция не указала в своем постановлении, в чем выражается неправильное применение судом норм материального и процессуального права, почему доказательства, положенные в основу решения суда, признаются недостаточными для удовлетворения части налоговых требований.

Довод апелляционной инстанции об отсутствии в решении истца и в акте проверки сведений о первичных документах, на основании которых установлены налоговые правонарушения - противоречит тексту самого постановления, где по пунктам 2 и 4 Акта указываются счета фактуры и договор с ЗАО "Москва-Макдональдс". В самом Акте проверки, как указывает истец, имеется также ссылка на акт приемки работ, оплаченных контрагентом ответчика. Сам суд апелляционной инстанции не дает оценки этим доказательствам и не приводит каких-либо возражений ответчика по фактическим обстоятельствам дела.

По пункту 3 Акта проверки завышение себестоимости на сумму 25000 руб. обосновывается отсутствием оправдательных документов, то есть истец и не мог сослаться на какие-либо из них. В данном случае подтверждение расходов должен был представить ответчик, если он возражает против иска в этой части.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует выяснить и отразить в постановлении позицию каждой стороны по существу иска и дать оценку содержанию представленных в дело доказательств по всем фактам налоговых нарушений, вменяемых ответчику, то есть выполнить требования ст. 159 АПК РФ, а в случае отмены решения суда первой инстанции - и требования ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2000 г. по делу N А40-21732/99-107-65 отменить и дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.