Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2000 г. N КГ-А40/4020-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Газспецтехнология" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Пелгусово-Стром" 250000 номинальной стоимости простого векселя N 2661062 со сроком погашения "по предъявлении", выданного ответчиком, 62088 руб. процентов, 62088 руб. пеней и 3425 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма иска увеличена до 384934 руб. 94 коп. за счет увеличения периода начисления процентов и пеней.
Решением от 23 мая 2000 года взыскано с ООО "Пелгусово-Стром" в пользу ЗАО "Газспецтехнология" 250000 рублей вексельной суммы, 2500 руб. издержек по протесту, 51333 руб. процентов и 51333 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что спорный вексель не имеет дефектов формы или содержания, истец является законным векселедержателем и в соответствии со ст.ст. 11-16, 33, 34, 43, 44, 48, 75, 77 и 78 Положения о переводном и простом векселе вправе взыскать вексельную сумму, проценты, пени и доказанные издержки.
Суд пришел к выводу об отсутствии у истца намерений действовать в ущерб должнику при приобретении векселя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Пелгусово-Стром" (ответчик) просит отменить решение от 23 мая 2000 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит передать дело на новое рассмотрение.
Ответчик считает, что при вынесении решения суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, такие как факт погашения векселя N 2661062 ООО "Класс" в сумме 50000 руб., и которому ответчик в счет погашения векселей отгрузил кирпич на 558095 руб., а также рассмотрел дело без участия представителя ответчика, полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, ст.ст. 54, 125, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе, истец просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
Суд установил все факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил все доказательства, представленные сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.
Выводы суда основаны на нормах Положения о переводном и простом векселе и материалах дела.
Доводы кассационной жалобы о погашении спорного векселя отгрузкой кирпича в адрес третьего лица - ООО "Класс" и частичной оплатой этим лицом векселя в сумме 50 тыс. рублей - кассационная инстанция находит необоснованными и неправомерными, поскольку противоречат ст. 17 Положения о простом и переводном векселе и ст.ст. 53, 54 и 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 23 мая 2000 года по делу N А40-14568/00-48-147 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Пелгусово-Стром" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 4289 руб. 75 коп.
Приостановление исполнения решения, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2000 года, отменить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2000 г. N КГ-А40/4020-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании