Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2000 г. N КА-А40/4028-00 При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам заявителя о том, что после вынесения решения о взыскании штрафа орган валютного контроля пытался его исполнить путем выставления инкассовых поручений, что является основанием для перерыва срока предъявления решения к исполнению, а также проверить довод заявителя о приостановлении срока исполнения решения в связи с его обжалованием ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2000 г. N КА-А40/4028-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2000 Центральному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России) отказано в иске к ГУП "Ростэк" ГТК России о взыскании штрафа в размере 1112785 долл. США в рублевом эквиваленте на дату платежа. Этим же решением ГУП "Ростэк" отказано во встречном иске о признании недействительным решения ЦРЦ ВЭК России N 20501010 от 22.01.99.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение органа валютного контроля от 22.01.99 о привлечении ГУП "Ростэк" к административной ответственности за нарушение валютного законодательства вынесено в соответствии с требованиями Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", однако в связи с пропуском ЦРЦ ВЭК России срока исполнения решения о наложении административного взыскания, предусмотренного ст. 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях", суд отказал в иске о взыскании штрафа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЦРЦ ВЭК России просит об отмене вышеназванного решения суда в части отказа ЦРЦ ВЭК РФ в иске о взыскании с ГУП "Ростэк" штрафных санкций по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 282 КоАП РСФСР; п. 1 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 4 ч. 2 ст. 127 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУП "Ростэк", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2000 по делу N А40-6457/00-109-106 в части отказа ЦРЦ ВЭК России в иске о взыскании с ГУП "Ростэк" ГТК России в доход федерального бюджета штрафных санкций в размере 1112785 долл. США подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованное.

Из материалов дела следует, что решением ЦРЦ ВЭК России от 22.01.99 N 20501010 ГУП "Ростэк" ГТК РФ привлечен к административной ответственности путем наложения штрафных санкций в размере 1112785 долл. США за нарушение валютного законодательства.

Суд полно и тщательно исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и в соответствии со ст. 13 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что принятое органом валютного контроля решение в отношении ГУП "Ростэк" соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 Указа Президента РФ "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля РФ" от 21.11.95 N 1163 и п. 2 "д" ст. 13, п. 3 "в" ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В этой части решение суда не обжалуется.

Обоснованным является и вывод суда о необходимости применения к отношениям сторон норм КоАП РСФСР, в том числе и ст. 282, согласно которой не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Однако, делая вывод о пропуске ЦРЦ ВЭК России срока привлечения ГУП "Ростэк" к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд в нарушение ст. 59 и 127 АПК РФ недостаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Судом не дано оценки доводам заявителя о том, что после вынесения решения ЦРЦ ВЭК России от 22.01.99 орган валютного контроля пытался его исполнить путем выставления инкассовых поручений, что, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для перерыва срока предъявления решения к исполнению.

Не проверен судом и довод заявителя о приостановлении срока исполнения решения о взыскании штрафа в связи с обжалованием ГУП "Ростэк" данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2000 по делу N А40-6457/00-109-106 в части отказа ЦРЦ ВЭК России в иске о взыскании с ГУП "Ростэк" штрафа в размере 1112785 долл. США в рублевом эквиваленте на дату платежа отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.