Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2000 г. N КГ-А40/4029-00 Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении уголовного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2000 г. N КГ-А40/4029-00
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Набакко" обратилось в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по г. Москве об истребовании из чужого незаконного владения табачной продукции импортного производства на сумму 5012826 долларов США, эквивалентной 143667593 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены также Министерство внутренних дел Российской Федерации, УВД ЮАО г. Москвы, в качестве третьего лица ЗАО "Терминал-Центр", о чем судом вынесено определение от 29.04.2000.

Решением от 01.04.2000 по делу N А40-8496/00-37-91 Арбитражный суд г. Москвы обязал Министерство внутренних дел РФ возвратить истцу имущество - табачные изделия, принадлежащие ему на праве собственности. В иске к ГУВД г. Москвы отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.07.2000 отменила решение суда, в иске о присуждении истцу истребуемого имущества отказала. В остальной части решение оставила в силе.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта второй инстанции, вынесенного, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Набакко" поддержал кассационную жалобу по мотивам, указанным в ней, представитель ответчика просил оставить в силе постановление суда. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Проверив законность судебных актов, материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Принимая решение об обязании МВД РФ возвратить принадлежащее истцу на праве собственности имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая истцом табачная продукция была незаконно изъята у него работниками РОБОП по ЦАО г. Москвы.

То обстоятельство, что изъятая продукция была приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, возбужденному Генеральной прокуратурой России 03.02.2000, судом отклонено, поскольку материалами дела не подтверждено, что истребуемое имущество и имущество, приобщенное как вещественное доказательство, является одним и тем же имуществом.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, указала на необоснованность истребования имущества от МВД России, так как объект виндикации находится не у МВД России, а во владении ЗАО "Терминал-Центр", участвующего в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении искового требования к МВД России следовало отказать по следующим мотивам.

Судами обеих инстанций установлена принадлежность истцу на праве собственности истребуемого им имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ "собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения"

Владельцем имущества в данном случае является МВД России, сотрудники которого изъяли его у истца и передали на ответственное хранение третьему лицу. Поэтому МВД России - надлежащий ответчик по делу.

Вместе с тем из постановления следственных органов от 20.03.2000 видно, что в связи с возбуждением уголовного дела N 179131 изъяты, приобщены к делу и сданы на хранения вещественные доказательства - 12 млн. 597 тыс. 642 пачки импортных сигарет 40 наименований.

Согласно постановлению от 04.05.2000 уголовное дело принято к производству следственного управления УВД ЮАО г. Москвы, которое приобщило истребуемую истцом продукцию как вещественное доказательство к уголовному делу.

Таким образом спорное имуществу хранится у ЗАО "Терминал-Центр" в режиме вещественных доказательств.

Статьей 85 УПК РФ предусмотрено, что "вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении уголовного дела". Данных об окончании производства по уголовному делу заявителем не представлено.

В связи с чем имущество у МВД России находится на законном основании.

При указанных обстоятельствах постановление об отказе в иске соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2000 года по делу N А40-8496/00-37-91 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Набакко" - без удовлетворения.