Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2000 г. N КГ-А40/4056-00 Факт нахождения сотрудника организации в отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины, которая препятствовала бы юридическому лицу в установленный срок обратиться с кассационной жалобой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2000 г. N КГ-А40/4056-00
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2000 г. отказано ОАО ТКФ "Лакомка" в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 19 апреля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы и отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ОАО ТКФ "Лакомка" просит об отмене определения суда, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители сторон не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная инстанция исходила из того, что заявитель не привел уважительных причин, послуживших пропуску процессуального срока. Факт нахождения сотрудника фирмы в отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины, которая препятствовала бы юридическому лицу в установленный срок обратиться с кассационной жалобой. Других причин пропуска процессуального срока заявитель не привел.

Основания считать, что суд без достаточных оснований отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, отсутствуют. Определение в указанной части соответствует требованиям ст. 99 АПК РФ.

При отказе в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд исходил из того, что согласно представленным документам заявитель располагал денежными средствами для уплаты госпошлины.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не мог перечислить госпошлину в федеральный бюджет, поскольку к расчетному счету предъявлены к оплате платежные документы на сумму 6022866 руб. 95 коп., а в силу ст. 855 п. 2 ГК РФ, списание денежных средств по платежам в бюджет производится в четвертую очередь, заслуживает внимания. Однако, он не может служить основанием к отмене определения, поскольку истцом пропущен срок на подачу кассационной жалобы. В восстановлении пропущенного процессуального срока ему обоснованно отказано.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2000 г. по делу N КГ-А40/4056-00 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ТКФ "Лакомка"- без удовлетворения.