Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2000 г. N КГ-А40/4061-00-ж Кассационная жалоба, к которой не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, подлежит возврату заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2000 г. N КГ-А40/4061-00-ж
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2000 г. по делу N А40-14597/00-29-147, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 13 июля 2000 г., Департаменту поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы отказано в иске к Акционерному обществу закрытого типа "Рид" о взыскании 1081258 руб. задолженности по кредитному договору от 1 июня 1995 г. N 1 (л.д. 56, 74).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Коммерческий народный банк (л.д. 1).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2000 г. по делу N КГ-А40/4061-00 кассационная жалоба на перечисленные судебные акты возвращена Департаменту поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, так как к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы третьему лицу - Коммерческому народному банку (л.д. 83).

В кассационной жалобе Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы просит определение судьи от 16 августа 2000 г. изменить и отменить решение первой инстанции от 18 мая 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2000 г., приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель сослался на то, что третье лицо не существует с 1996 г., конкурсный управляющий Коммерческого народного банка отказывается от участия в судебных заседаниях, поэтому копия кассационной жалобы третьему лицу не направлялась (л.д. 87-89).

Доводы жалобы, относящиеся к существу решения и апелляционного постановления не приводятся и рассматриваются, поскольку кассационная жалоба на эти судебные акты в производстве Федерального арбитражного суда Московского округа не находится.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы привел касающиеся определения судьи от 16 августа 2000 г. доводы, аналогичные приложенным в жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения судьи от 16 августа 2000 г. в связи со следующим.

В кассационной жалобе отсутствует указание на нарушение каких-либо норм материального или норм процессуального права при принятии определения от 16 августа 2000 г.

В силу ст. 166 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить копии жалобы лицам, участвующим в деле, а согласно ч. 2 ст. 165 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доказательства направления ее копий другим лицам, участвующим в деле.

Эти требования закона истцом не выполнены, поэтому возврат кассационной жалобы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2000 г. по делу N КГ-А40/4061-00 (дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-14597/00-29-147) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.