Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2000 г. N КГ-А41/4066-00 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы на решение суда о разрешении преддоговорного спора, возникшего в связи с разногласиями при заключении договора на поставку тепловой энергии, поскольку утвержденная судом редакция спорных пунктов не противоречит нормам действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2000 г. N КГ-А41/4066-00
(извлечение)

АОЗТ "Электрогорскмебель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Мосэнерго в лице филиала ОАО ГРЭС N 3 им. Классона о разрешении преддоговорного спора: рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора N 1/99 на поставку тепловой энергии в паре.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2000 по делу N А41-К1-487/00 п. 2.3.11, п. 5.1, п. 4.2, п. 4.3 договора приняты в редакции "Поставщика",

п. 5.3 абзац 2 договора принят в редакции: "пени за просрочку оплаты за потребленную энергию взыскивать в исковом порядке".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06.07.2000 решение суда от 21.03.2000 по делу N А41-К1-487/00 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 21.03.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06.07.2000 по делу N А41-К1-487/00 истец просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении существа разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора N 1/99 на поставку тепловой энергии в паре, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предложенная истцом редакция спорных пунктов 2.3.11, 5.1. противоречат Указу президента РФ от 23.05.94 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве".

Пункты 4.2, 4.3 договора противоречат п.п. 9.4, 9.5 Правил пользования электрической и тепловой энергией.

Поскольку по пункту 5.3. стороны к соглашению не пришли, он должен быть принят в редакции суда.

Судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности и законности решения суда первой инстанции правомерно указано на то, что утвержденная судом редакция спорных пунктов не противоречит ст.ст. 547 и 854 ГК РФ. Данный вывод суда основан на положениях Указа президента РФ от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" и надлежащем толковании соответствующих статей ГК РФ (ст.ст. 547, 395, 486, 330). Размер неустойки, с которым не согласен истец, установлен в Правилах пользования тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.81 N 310.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Кассационная инстанция отмечает, что все изложенные в кассационной жалобе ссылки на неправильное применение судом норм материального права, были предметом изучения в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.03.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06.07.2000 по делу N А41-К1-487/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Электрогорскмебель" - без удовлетворения.