Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2000 г. N КГ-А40/4089-00 Суд отказал в иске о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку материалами дела не подтверждается проведение зачета взаимных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2000 г. N КГ-А40/4089-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" обратилось в суд с иском к Московскому межрегиональному коммерческому банку о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 989,3 кв. м. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 9, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 14.03.2000 по делу N А40-3567/00-63-21, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2000, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "АБ "Инкомбанк" не согласно с вынесенными судебными актами, просит о их отмене и изменении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по мотивам, изложенным в ней, представитель ММКБ просил оставить решения по делу в силе по аргументам, приведенным в отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых решений, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении спора судами обеих установлено, что между сторонами по делу заключен договор аренды нежилого помещения N 25-ДА от 05.05.95, согласно которому арендодатель (ответчик) передает арендатору (истцу), а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 10 лет часть здания общей площадью 989,3 кв. м., принадлежащая арендодателю на праве собственности и находящаяся по адресу: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 9, стр. 1.

По условию договора (п. 4.1) за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 650000000 неденоминированных рублей в год.

Согласно условию, содержащемуся в п. 7.4 договора, арендатор вправе выкупить указанное помещение. При этом право собственности на него переходит от арендодателя к арендатору по истечении срока договора аренды либо до его истечения при условии внесения арендатором всей суммы арендной платы в размере 650000000 неденоминированных рублей, а также уплаты дополнительной суммы 100000000 неденоминированных рублей.

Помещение передано ответчиком истцу, о чем составлен акт N 1 от 05.05.95.

В обоснование искового требования истец сослался на выполнение условий договора о досрочной уплате арендной платы в сумме 650000000 рублей, что, по его мнению, подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 04.04.96 к договору аренды, а также на перечисление 100000000 рублей в депозит нотариуса 20.10.99.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установив имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, пришел к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждается проведение зачета взаимных требований, которое в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение обязательства по договору аренды.

Кассационная инстанция в пределах предоставленной ей законом компетенции не имеет ни правовых, ни в данном случае, фактических оснований для установления фактов и их переоценки.

Соответствует ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации позиция суда, не признавшего внесение 100000 деноминированных рублей в депозит нотариуса как частичное исполнение обязательства по договору аренды, поскольку истцом не подтверждено, что обязательство по оплате не могло быть исполнено по основаниям, предусмотренным в пункте 1 названной нормы.

К тому же расчет с кредиторами в силу ст. 94, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производится в порядке установленной очередности. После возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы без соблюдения порядка, определенного этим законом.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 марта 2000 года и постановление от 23 мая 2000 года по делу N А40-3567/00-63-21 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АБ "Инкомбанк" - без удовлетворения.