Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2000 г. N КГ-А41/4138-00 Суд отказал в иске о признании права долевой собственности на имущество ответчика, поскольку договор не содержит элементов инвестиционного контракта, в договоре не определены условия о создании общей собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2000 г. N КГ-А41/4138-00
(извлечение)

ООО Фирма "Частное юридическое договорное обслуживание-93" ("ЧЮДО-93") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО СМУ "Жуковскстрой" о признании права долевой собственности на имущество ответчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2000 в иске отказано.

Определением суда от 01.06.2000 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Муниципальное образование "Город Жуковский" в лице Администрации г. Жуковского.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях, а представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.09.93 на передачу в аренду здания по ул. Гагарина, д. 2 общей площадью 2816,2 кв. м для организации делового центра. Договором арендатору предоставлено право на капитальную реконструкцию здания по проекту, разработанному проектной организацией и согласованному с арендодателем... Стороны предусмотрели в договоре обязанность арендодателя возместить арендатору стоимость произведенных им улучшений не отделимых от арендуемого здания.

ООО "ЧЮДО-93" обратилось с иском о признании права долевой собственности на здание, арендуемое у АО СМУ "Жуковскстрой" на основании п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ссылаясь на то, что договор аренды является смешанным: содержащим признаки договора аренды и инвестиционного контракта и то, что в реконструкцию здания им вложены инвестиции.

Арбитражный суд оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, и дав в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкование условий договора аренды обоснованно указал, что договор не содержит элементов инвестиционного контракта, в договоре не определены условия о создании общей собственности.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.200 и постановление от 18.07.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2746/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.