Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2003 г. N 197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Циглера Евгения Ивановича и Федосова Эдуарда Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями абзацев первого и второго пункта 6 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Е.И. Циглера и Э.Н. Федосова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Е.И. Циглер и Э.Н. Федосов оспаривают конституционность положений абзацев первого и второго пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым размер базовой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Заявители считают, что названные нормы сокращают темпы увеличения пенсий, исчисленных по нормам действовавшего до 1 января 2002 года Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года), так как ранее они повышались в зависимости от роста заработной платы в стране по представлению Государственного комитата Российской Федерации по статистике, и тем самым противоречат положению статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которому в Российской Федерации не допускается издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

2. Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение трудовых пенсий (статья 39, часть 1), не решает вопроса о праве гражданина на конкретный размер пенсии и определенный способ ее индексации. Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (часть 2 той же статьи), в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Кроме того, законодатель, изменив критерии индексации пенсий для поддержания их покупательной способности, не понизил уровень пенсионного обеспечения граждан, характерный для прежнего правового регулирования. Следовательно, жалоба Е.И. Циглера и Э.Н. Федосова, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.

3. Вопреки требованиям статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданином Э.Н. Федосовым не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые им положения статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были применены или подлежали применению в его деле. Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой и по этому основанию.

Что касается граждан, присоединившихся к жалобе Е.И. Циглера и Э.Н. Федосова, то поскольку ими не соблюдены требования, предъявляемые статьями 36-39 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к обращениям граждан, направляемым в Конституционный Суд Российской Федерации, то у Конституционного Суда Российской Федерации отсутствует повод и основание для рассмотрения их жалобы в порядке конституционного судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Циглера Евгения Ивановича и Федосова Эдуарда Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.