Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 112-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Д. Смердова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д. Смердов оспаривает конституционность статьи 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР".

Как следует из представленных материалов, 24 апреля 2001 года распоряжением главы местного самоуправления муниципального образования "Город окружного значения Урай" Ханты-Мансийского автономного круга С.Д. Смердову как представителю профсоюзной организации "Магистраль" было отказано в удовлетворении заявления о проведении 1 мая 2001 года демонстрации и пикетирования со ссылкой на то, что в соответствии с судебным решением от 4 мая 2000 года создание этой организации признано незаконным. Несмотря на запрещение, С.Д. Смердов и другие члены профсоюза "Магистраль" вышли 1 мая 2001 года на демонстрацию, которая была прекращена сотрудниками милиции. На основании постановления Уральского городского суда от 7 мая 2001 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 года, С.Д. Смердов был оштрафован за нарушение порядка организации и проведения демонстрации.

По мнению заявителя, право граждан на митинги, шествия, демонстрации и пикетирование, закрепленное в статье 31 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено только законом и исключительно в конституционно значимых целях (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации); статьи 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР" в части, предусматривающей право органов публичной власти запрещать проведение демонстраций, не соответствуют этим конституционным нормам.

2. В настоящее время конкретизация конституционного права граждан Российской Федерации на собрания осуществляется Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 года N 524 "О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года N 9306-XI "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР". Эти акты регламентируют порядок рассмотрения соответствующих заявлений граждан и организаций органами публичной власти и предоставляют последним право принимать решение о проведении таких мероприятий. Согласно статье 7 названного Указа Президиума Верховного Совета СССР публичные мероприятия могут быть прекращены в случаях, когда состоялось решение об их запрещении, либо если не направлялось в установленном порядке заявление об их проведении, либо нарушен порядок проведения митингов, уличных шествий и демонстраций.

Согласно статье 1 того же Указа заявление о проведении собрания, митинга, уличного шествия или демонстрации может быть направлено в орган государственной власти как уполномоченными лицами общественных организаций, так и группой граждан. Следовательно, признание профсоюзной организации "Магистраль" в судебном порядке незаконно созданной не препятствовало гражданину С.Д. Смердову и другим гражданам - в качестве группы граждан, а не запрещенного профсоюза - провести демонстрацию и пикетирование, уведомив об этом органы местного самоуправления города Урая.

Таким образом, оспариваемые в жалобе положения не затрагивают конституционные права заявителя на проведение митингов, собраний, уличных шествий, демонстраций и пикетирование, а потому данная жалоба, как не отвечающая закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требованиям допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении С.Д. Смердова, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.