Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.Н. Попова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:
1. Определением Московского областного суда от 25 ноября 2002 года гражданину О.Н. Попову отказано в принятии жалобы на действия председателя комитета Московской областной Думы и о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации Закона Московской области "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории Московской области".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Попов оспаривает конституционность положений статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", запрещающей использование в любой форме нацистской символики, статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за демонстрирование фашистской атрибутики или символики, а также Закона Московской области от 25 октября 1999 года "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории Московской области".
По мнению заявителя, названные положения не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 19, 28, 29, 44 и 55 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял О.Н. Попова о том, что его жалоба в соответствии с требованиями названного Закона не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федеральн
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.