Вопрос: Мне был причинен вред при дорожно-транспортном происшествии. ГИБДД признала, что нарушение Правил дорожного движения допустил водитель машины, которая врезалась в мою машину, а я никаких нарушений не допустил. Поскольку у него есть полис обязательного страхования, я обратился в страховую компанию. Там провели экспертизу и определили мой ущерб в размере чуть больше 14 тыс. руб. Я же считаю, что убытки намного больше, так как в автосервисе мне выставили счет более чем на 19 тыс. руб. Страховщик не хочет назначать новую экспертизу. Что мне делать? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 49, декабрь 2004 г.)

Мне был причинен вред при дорожно-транспортном происшествии. ГИБДД признала, что нарушение Правил дорожного движения допустил водитель машины, которая врезалась в мою машину, а я никаких нарушений не допустил. Поскольку у него есть полис обязательного страхования, я обратился в страховую компанию. Там провели экспертизу и определили мой ущерб в размере чуть больше 14 тыс. руб. Я же считаю, что убытки намного больше, так как в автосервисе мне выставили счет более чем на 19 тыс. руб. Страховщик не хочет назначать новую экспертизу. Что мне делать?

В случае спора каждый имеет право обратиться в суд. Если потерпевший не согласен с размером страховой выплаты, он вправе подать в суд иск о взыскании разницы между размером ущерба, который он считает справедливым, и размером страховой выплаты. Но для того, чтобы такой иск мог быть удовлетворен, нужно доказать суду, что размер убытков действительно превышает 19 тыс. руб. Таким доказательством может служить заключение новой экспертизы. Но важно понять, за счет чего образовалась разница между размером убытков, определенным экспертизой, и стоимостью ремонтных работ согласно калькуляции. Если эта разница заключается в том, что эксперт оценил размер убытков с учетом износа поврежденных деталей, то оснований для удовлетворения иска нет, поскольку согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Если же в заключении эксперта не учтен факт повреждения каких-либо конкретных узлов или деталей, необходимо будет ставить перед судом вопрос о назначении судебной экспертизы, потому что необходимо мнению одного специалиста противопоставить мнение другого специалиста. Если потерпевший не согласен с тем, что какую-то деталь можно отремонтировать, и, по его мнению, ее нужно заменить, то опять-таки придется ходатайствовать перед судом о назначении новой экспертизы, так как для ответа на этот вопрос также требуется заключение специалиста.

С. Дедиков,

Московское перестраховочное общество

1 декабря 2004 г.

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 49, декабрь 2004 г.