Избавиться от иллюзий (П. Баренбойм) ("эж-ЮРИСТ", N 44, ноябрь 2004 г.)

Избавиться от иллюзий
(П. Баренбойм)

Накануне предстоящего Всероссийского съезда судей в обществе развернулась острая дискуссия вокруг новых инициатив власти в отношении судейского сообщества. Петр Давидович Баренбойм, адвокат, кандидат юридических наук, руководитель Лаборатории конституционной экономики и судебно-правовой реформы Института экономики переходного периода отвечает на наш вопрос: "Можно ли сделать вывод, что судебная власть в России независима?"

Конституционный принцип разделения властей - один из важнейших, если не самый главный для России. Необходимость в сильной президентской власти, с одной стороны, отражает российские реалии, но, с другой стороны, вследствие угрозы доминирования конституционного цинизма в российской политике будет, по крайней мере, в ближайшие десятилетия, постоянно подталкивать к соблазнам режима личной власти. Как ни странно, но другого противодействия этой всегда опасной тенденции, кроме культивирования конституционного принципа разделения властей и почтения к действующей Конституции, не существует.

В России, где традиции демократически избранной представительной власти не слишком развиты, чаще всего делают упор на разделение законодательной и исполнительной властей. Однако краеугольным камнем доктрины разделения властей является сильная независимая и равноправная судебная власть. Без этого даже разделенные законодательная и исполнительная власти могут быстро зайти в тупик. Законодательная власть может принять закон, сформировать вооруженные отряды, дать средства или отказать в деньгах, а исполнительная власть, командуя армией, полицией и силами безопасности, имея государственную казну в руках, решает любые вопросы.

В сравнении с ними судебная власть довольно хрупка, базируется больше на юридическом авторитете и моральной силе, чем на реальном аппарате и механизме, которые могли бы исполнить судебный приговор или решение.

К сожалению, разделение властей в части обеспечения самостоятельности судов все еще не состоялось. Судебная власть остается серьезно зависимой, в первую очередь от исполнительной власти с точки зрения ее материального обеспечения, что не соответствует ст. 124 Конституции РФ.

Одним из элементов неуважения к суду является регулярное затягивание процедуры назначения судей. Уже действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом.

Судебная реформа должна осуществляться силами не только государства, но и самого юридического сообщества, а также иных подсистем гражданского общества. Нужно твердо заявить о том, что судебная реформа в России еще не завершена, избавиться от иллюзий о ее якобы успешном проведении, поставить в качестве актуальной задачи 2004-2012 годов подлинное развертывание судебной реформы. Право еще не стало общепринятой ценностью для многих представителей государства, зачастую считающих интересы государства и государственной собственности превалирующими над всеми иными ценностями.

Судебная реформа должна готовиться и проводиться комплексно с разбивкой на этапы, определяемые политическими циклами и экономическими возможностями, а также развитием административной реформы. При этом следует подчеркнуть, что судебная реформа должна способствовать решению и вопросов экономического развития страны.

Реформа судов пока не затронула многие проблемы системы. Крайне мало было сделано для обновления судейского корпуса, не предпринято радикального ужесточения отбора кандидатов по критериям, определяющим уровень их правовых и экономических знаний и соответствие этическим требованиям. Не произошло и существенного изменения материального положения судей. В силу этой причины и сохраняющейся весьма "ограниченной дееспособности" суда в сложных социально-конфликтных ситуациях общественный статус судьи остается невысоким. Новая Концепция судебной реформы должна стать продолжением Концепции 1991 г., сохраняя не только преемственность принципов, но и соответствующий статус этого документа. Поэтому Концепция должна быть принята Федеральным Собранием. Для контроля за ее осуществлением целесообразно создать в Госдуме отдельный Комитет по судебной реформе.

"эж-ЮРИСТ", N 44, ноябрь 2004 г.