Платное подразделение (С. Байкалова, "Московский бухгалтер", N 12, декабрь 2004 г.)

Платное подразделение

Фирма, имеющая хотя бы одно стационарное рабочее место в другом городе, должна зарегистрировать его как обособленное подразделение в местной налоговой. И оно с этого момента платит за себя все налоги. Причем даже те, которые сливаются "в общий котел", - федеральные.

С требованием инспекторов регистрировать "удаленное" рабочее место в качестве обособленного подразделения многие фирмы уже смирились. Хотя абсолютно обоснованным такое требование назвать нельзя. Напомним, что фирмы обязаны пройти госрегистрацию по месту нахождения "исполнительного органа" (ст. 54 ГК). А закон о госрегистрации таким местом нахождения называет адрес юридического лица (закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ). Поскольку адреса у предприятия и подразделения разные, вставать на учет в налоговой должен и тот и другой, заключают инспекторы. Если закрыть глаза на то, что контролеры правила госрегистрации предприятий распространили на постановку их на налоговый учет, то такие доводы можно считать резонными.

Вставшее же на учет обособленное подразделение обязано платить за себя налоги (ст. 19 НК). Здесь-то возникает вопрос: относится ли эта обязанность только к региональным и местным налогам или же к федеральным в том числе? Ведь если налог поступает в один бюджет, то уплатить их за свое подразделение может и головное предприятие.

Контролеры считают, что фирма может уплачивать федеральный налог за свое подразделение. Только перечислить деньги она должна на счет того отделения казначейства, где такое подразделение расположено. Тем же предприятиям, которые уплачивают такой налог через "свой" казначейский счет, инспекторы выписывают штраф за неуплату налога.

Некоторые фирмы не соглашаются с такой точкой зрения. Они исходят из того, что обособленные подразделения не признаны самостоятельными плательщиками налогов. Они несут лишь обязанности, например, налоговых агентов (ст. 123 НК). Тем не менее если такое подразделение, будучи налоговым агентом, должно заплатить, к примеру, федеральный НДФЛ, то сделать это может за него и головное предприятие. Ведь код бюджетной классификации в обоих случаях будет один (1010202). Значит, деньги попадут "по адресу". Налоговые инспекторы, однако, с такой точкой зрения категорически не согласны.

Позиции обеих сторон достаточно обоснованными назвать нельзя. Поэтому в такой ситуации важно мнение арбитров. Однако московской практики по этому вопросу нет: предприятия не решаются спорить с контролерами. А судьи одного из федеральных округов недавно спорившую фирму решительно не поддержали (постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г. по делу N А56-5721/04).

Разбор с пристрастием

Фирма проплатила федеральные налоги за свое подразделение. Причем перечислила она деньги одной платежкой, в целом по предприятию. Но контролеры посчитали, что НДФЛ за работников подразделения надо было уплатить в местное отделение казначейства. Не сделав этого, фирма не выполнила обязанности налогового агента. И инспекторы выписали ей штраф, а также насчитали пени за просрочку платежа по НДФЛ в местное казначейство.

Фирма в свою защиту заявила, что налог в федеральный бюджет перечислен со всех работников предприятия (по месту учета в инспекции головного предприятия). Следовательно, свою обязанность налогового агента фирма выполнила. Поэтому выписывать штраф и требовать повторной уплаты налога в местное казначейство инспекторы не вправе.

Причем суд первой инстанции эти доводы принял и от штрафа фирму освободил. Однако инспекторы стояли на своем и обратились в кассационный суд. На этот раз арбитры с позицией налоговых инспекторов согласились.

Как указали судьи, из Налогового кодекса следует, что НДФЛ надо уплачивать "по месту нахождения организации и по месту нахождения ее обособленных подразделений". Но не это поставили они во главу угла своего решения.

Арбитры мыслили, как говорили в былые времена, широко. Мыслили по-государственному. Оказывается, что неуплата налога подразделением фирмы в свое отделение казначейства "влечет непоступление части налога в местный бюджет". Далее арбитры пространно рассуждают о принципе самостоятельности бюджетов и о компетенции подразделений казначейства. Фирмы должны, например, знать, что казначейство распределяет суммы поступивших налогов по нормативам и т.д.

Чтение дальнейших выводов судей создает впечатление, что фирма еще более виновата оттого, что "вопросы, связанные с действиями налогоплательщиков при неправильной уплате налогов", Налоговым кодексом оговорены. Это значит, что предприятие может неправильно уплаченный налог вернуть и будет, вроде бы, не внакладе. Правда, пени уплатить инспекторы все же потребуют. Да и чего будет стоить фирме возврат денег из казны, судьи не уточнили. Но все это "мелочи" по сравнению с принципом самостоятельности бюджетов.

Стоит только начать

Налоговый консультант Сергей Голованов так прокомментировал сложившуюся ситуацию: "Инспекции преследуют свои цели. Они хотят иметь больше информации о фирмах. Естественно, когда ее подразделение встает на учет и платит за себя налоги отдельно от головного предприятия, у инспекторов появляется больше возможностей для контроля. Подразделение наравне с фирмой можно отдельно проверять по разным налогам. Соответственно у местных инспекторов потенциально расширяется "плацдарм" для начисления штрафов, пеней и т.д. Причем уклониться от такого натиска контролеров на твердых законных основаниях фирмы действительно не могут".

В самом деле, предприятия не часто идут отстаивать свои права по таким делам. Как правило, большинство бухгалтеров каждый месяц платят в разные РКЦ один и тот же налог, который в итоге все равно попадет в один бюджет. И большинство же знает, что по закону они этого делать не обязаны. Однако на конфликт с инспекторами идти не хотят. А между тем дальше - больше. Контролеры требуют, чтобы фирма, имеющая офис в соседнем районе города, зарегистрировала его как подразделение в районной инспекции (письмо УМНС по г. Москве от 2 апреля 2003 г. N 11-14/17852). Конечно, для своего спокойствия проще с позицией инспекторов согласиться. Но не обернется ли это в будущем новыми необоснованными требованиями?

Главный бухгалтер одной из московских фирм Татьяна Васнецова недовольна таким положением вещей: "Наша фирма имеет офисы в нескольких районах Москвы. Вы не представляете, как мы намучились вставать на учет в каждом районе. Но это, так сказать, разовые хлопоты. А дюжина платежек, вместо одной, по каждому налогу! И так - ежемесячно. Делали письменный запрос в одну инспекцию. Спросили, по какому признаку они определяют "территориальную обособленность" подразделений, находящихся на территории одного города? В ответном письме инспекторы сослались только на 11-ю статью Налогового кодекса. А в другой инспекции по телефону нам сказали, что они работают по административно-территориальному принципу. Мы, значит, и должны под них подстраиваться".

Филиалы и подразделения налоги платят

В статье 19 Налогового кодекса установлено, что филиалы и обособленные подразделения несут обязанность уплаты налогов и сборов по месту своего нахождения.

То есть, к примеру, налог на доходы физических лиц филиал или обособленное подразделение обязано заплатить с доходов только своих работников.

Когда налоговый агент виновен в неуплате

Статья 123 Налогового кодекса называет правонарушения, которые может совершить налоговый агент. Это неуплата или неполная уплата сумм удержанного налога. Так, например, фирма обязана перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанного из зарплаты ее работников.

Здесь же установлена ответственность за нарушение этой обязанности: штраф в размере 20 процентов от неперечисленной суммы.

С. Байкалова

"Московский бухгалтер", N 12, декабрь 2004 г.