Становится уже традицией, когда контролирующие органы делают обзоры по применению законодательства и рассылают их своим территориальным органам. Не отстает от этой традиции и Фонд социального страхования. Он разослал обзор судебных дел, касающихся выплат за счет средств соцстраха. Предлагаем читателям наши комментарии к этому обзору. Фонд социального страхования РФ разослал своим территориальным органам в качестве приложения к своему письму от 31.05.2004 N 02-18/07-3413 обзор судебных дел, касающихся выплат за счет средств ФСС РФ. Сразу оговоримся, что в обзоре приведены в основном выигрышные для Фонда дела.
Чтобы развеять иллюзию, что ФСС РФ всегда прав, мы расскажем еще и о тех делах, о которых в своем письме Фонд умолчал, так как проиграл их.
Кроме того, в письме приведены решения судов первой инстанции, которые организация имеет право обжаловать. С большинством из приведенных в письме дел, по нашему мнению, так и следует поступить.
Следуя правилу, что учиться надо на чужих ошибках, рекомендуем нашим читателям ознакомиться с некоторыми проблемами, из-за которых дело дошло до суда, чтобы заранее знать, где "соломки подстелить" в отношениях с Фондом.
О пособиях по временной нетрудоспособности,
по беременности и родам
Выплата пособия до регистрации в ФСС РФ
В силу ст. 4 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" государство гарантирует соблюдение прав застрахованных лиц на защиту от социальных рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения организации-страховщика.
В одном из рассмотренных судебных дел Фонд попытался отказать организации в возмещении средств из-за того, что она не состояла на учете в территориальном отделении фонда на момент оплаты больничного листка. Но эта попытка успехом не увенчалась.
Суд пришел к следующему выводу. Не имеет принципиального значения то, что организация, выплатившая пособие, на момент наступления страхового случая не была поставлена на учет в ФСС РФ (Постановление Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2004).
Размер оклада имеет значение
Фонд и вслед за ним некоторые суды не одобряют попытки организаций материально помочь женщинам с поздними сроками беременности за счет средств Фонда.
В приведенном в качестве примера решении Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2004 судья посчитал, что работодатель должен представить доказательства и обоснование необходимости приема на работу главного бухгалтера на 28 рабочих дней, притом что в течение последующих девяти с половиной месяцев никто эту должность не исполнял.
Кроме того, суд потребовал от работодателя обоснования экономической целесообразности и финансовой возможности установления главному бухгалтеру оклада в 11 000 руб., который значительно превышал оклады остальных работников.
Суд признал обоснованными доводы Фонда о создании работодателем преднамеренной ситуации для возмещения средств за счет соцстраха.
Поскольку женщина была принята на работу, пособие ей все равно положено. Но суд признал правомерным возмещение работодателю расходов по выплате пособия по беременности и родам за счет Фонда, но только исходя из оклада 1500 руб. в месяц (как у остальных работников), а также возмещение единовременного пособия на рождение ребенка в размере 4500 руб. и пособия в размере 300 руб. за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.
Еще более жесткое решение принял ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 28.10.2003 N А21-2539/03-С1 в ситуации, когда накануне ухода в декретный отпуск офис-менеджера приказом директора ей был установлен должностной оклад, в 4,6 раза превышающий оклад директора.
ФАС установил, что и в этом случае организацией была создана искусственная ситуация для получения средств в большем размере. Учитывая, что возмещение средств из Фонда является компенсацией реальных затрат страхователя, суд полностью отказал в удовлетворении заявленных организацией требований.
Подытожил споры о законности таких выплат пособий по беременности и родам Президиум ВАС РФ. В своем Постановлении от 29.06.2004 N 2901/04 он указал, что оформление сотрудницы на должность с большим окладом непосредственно перед наступлением страхового случая при определенных обстоятельствах может быть поводом для отказа в возмещении пособия, исчисленного из повышенного оклада.
Если у больницы нет лицензии
Как известно, больницы оказывают медицинскую помощь в стационаре и выдают больничные листки. Если больница оказывает медицинскую помощь еще и в амбулаторно-поликлиническом отделении, то у нее должна быть отдельная лицензия, дающая право на амбулаторное лечение больных и выдачу больничных листков.
В приведенном в обзоре случае клиническая больница скорой медицинской помощи выдала работникам организации листки нетрудоспособности, которые и были организацией оплачены. Однако имеющаяся у лечебного учреждения лицензия не предусматривала оказание населению амбулаторной медицинской помощи.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2003 с больницы взыскана в пользу Фонда сумма по выданным и оплаченным организацией больничным листкам.
Приведенный случай, когда сама организация не пострадала, скорее исключение, чем правило. В том случае, когда речь идет не о лицензии, а о неправильном оформлении листка нетрудоспособности, вину за выплату денег возлагают уже на организацию.
Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, указано, что ответственность за правильное начисление и расходование средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Следовательно, установив, что листок нетрудоспособности оформлен ненадлежащим образом, организация обязана, прежде чем его оплатить, потребовать правильного его оформления.
В то же время ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.03.2004 N Ф04/1441-479/А27-2004 указал, что работодатель имеет право взыскать с медицинского учреждения убытки в установленном законом порядке.
Для взыскания с медицинского учреждения убытков в арбитражный суд можно не обращаться. Арбитражные судьи считают, что им такие дела неподведомственны и их должны рассматривать суды общей юрисдикции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2003 N А56-35961/02). Как эти дела рассматриваются, наглядно демонстрирует следующее дело.
Если больничный оформлен неправильно
Фонд отказался принять к зачету у Государственного унитарного предприятия (ФГУП) сумму, выплаченную им по неправильно оформленному листку нетрудоспособности.
ФГУП обратился с иском к больнице о взыскании с нее убытков, так как больничный лист был оформлен с нарушением Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, установленного приложением 4 к приказу Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности".
По мнению суда, листки нетрудоспособности, неправильно оформленные или выданные с нарушением установленного порядка, не должны были быть приняты предприятием к оплате.
Арбитражный суд Приморского края в решении от 27.10.2003 посчитал, что больница не является надлежащим субъектом ответственности по данному иску, так как между истцом и ответчиком отсутствуют как договорные, так и внедоговорные правоотношения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца.
Суд указал, что прямая причинная связь между действиями больницы и убытками предприятия отсутствует.
В решении суда также сформулировано общее правило, которым должна руководствоваться каждая организация в такой ситуации.
Выявленные нарушения в оформлении больничных листков надо устранять, а не предъявлять иски к учреждениям здравоохранения.
Устранение ошибок можно произвести как до выплаты пособия, так и после нее. В Москве считают, что законными являются оба варианта (Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2003 N КА-А40/9391-03).
А вот на Дальнем Востоке существует мнение, что исправления в листок нетрудоспособности могут быть внесены только до его оплаты, а не после (решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2003).
Если работодатель не платит ЕСН
Работодатель может не платить ЕСН, если он освобожден от его уплаты на законном основании или он уклоняется от уплаты незаконно. И в том и другом случае больничные листки работникам должны быть оплачены в полном размере.
Отделения Фонда с таким подходом часто не соглашаются. Иногда их поддерживают и арбитражные суды.
Так, решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2003 отказ регионального отделения Фонда в выплате пособия по беременности и родам женщине, работавшей у предпринимателя в 2001 г., признан правомерным на основании того, что предприниматель, как плательщик ЕНВД, в 2001 г. отчисления в ФСС РФ не производил.
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в ФСС РФ, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сделал вывод суд, лица, не уплачивающие страховые взносы в указанный Фонд, не имеют права требовать от него предоставления денежных средств для выдачи пособий работникам.
Но приведенный судебный случай является исключением из правила.
В других федеральных округах суды считают, что в законодательстве нет норм о невозмещении расходов по социальному страхованию в случае неуплаты страхователем ЕСН, поэтому расходы на выплату пособия должны возмещаться в том числе и тем организациям и индивидуальным предпринимателям, которые ЕСН не платят (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2003 N А05-9484/02-422/10).
Исключение составляют работодатели, которые применяют специальные налоговые режимы. Для них Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ установлены специальные правила оплаты больничных листков по временной нетрудоспособности: за счет средств ФСС РФ оплачивается больничные только в части суммы пособия не более одного минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц. В остальной части оплата производится за счет средств организации-работодателя.
Рассматривая аналогичный случай в отношении садового товарищества, которое было освобождено от уплаты ЕСН, поскольку выплаты работникам производились за счет членских взносов, ФАС Московского округа указал, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователем работника является его работодатель. Пунктом 6 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, предусмотрено, что неуплата предприятием взносов не лишает рабочих и служащих права на обеспечение пособиями по государственному социальному страхованию.
Таким образом, страхователь обязан оплачивать пособие, а страховщик - возмещать выплаченную сумму (Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2003 N КА-А41/5501-03).
Питание работников
Организация выдавала своим работникам талоны на питание до начала каждого месяца и на стоимость питания начисляла ЕСН.
Данный вид выплат Фонд не посчитал оплатой труда работников, а расходы по социальному страхованию, произведенные с учетом стоимости питания, не принял к зачету. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2003 действия Фонда признаны законными и обоснованными.
Суд указал, что согласно п. 69 Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 в сумму заработка, из которого исчисляются пособия, не включаются выплаты единовременного характера, не обусловленные действующей системой оплаты труда (единовременные премии, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и др.).
Суд решил, что стоимость талонов на питание поименована в данном пункте, поэтому действия Фонда признал правомерными.
Но существуют и прямо противоположные решения.
Начислив ЕСН на стоимость питания и воды, налогоплательщик имеет право их стоимость включить в расчет среднего заработка для оплаты отпуска и больничного листка. Это подтвердил и ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 19.02.2004 N А11-3967/2003-К2-Е-1861.
А работала ли беременная?
Директор парикмахерской принял на работу свою беременную дочь парикмахером.
Действительно, нормами ТК РФ запрещается отказывать женщинам в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. Не является препятствием для приема на работу и наличие родственных связей.
Однако при проверке сотрудники Фонда выяснили, что у парикмахерской отсутствуют экономические возможности выплачивать заработную плату работникам. Парикмахерская фактически не работала, так как в помещении велся ремонт. Зарплату и пособие дочери хотя и выплатила парикмахерская, но для этого отец передал по договору займа парикмахерской собственные средства.
В результате Фонд отказался возмещать выплаченное пособие.
Директор попытался оспорить это решение в суде, однако и там пришли к выводу, что имело место преднамеренное трудоустройство и завышение заработной платы работнице перед наступлением отпуска по беременности и родам.
При таких обстоятельствах решение Фонда отказать в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам является законным и обоснованным (Постановление Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2003).
Оформление листка нетрудоспособности
Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, регулируется приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности" (см. приложение 4 к Приказу) (далее - Порядок) и Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России и Постановлением ФСС РФ от 19.10.1994 N 206/21 (далее - Инструкция).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2003 в оплате больничных листков было отказано в следующих случаях.
1. Организацией были приняты к оплате листки нетрудоспособности со сроком продолжительности нетрудоспособности 30 и более дней без подписей членов клинико-экспертной комиссии (КЭК).
Это является нарушением п. 2.1 Инструкции, который устанавливает, что при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней. Если такой срок превышает 30 дней, то листок нетрудоспособности продлевается КЭК, назначаемой руководителем медицинского учреждения (п. 2.3 Инструкции). При коллегиальном продлении листка нетрудоспособности в нем указываются фамилии членов КЭК (не менее трех) и ставятся их подписи.
2. На больничных листках отсутствовала печать медицинского учреждения.
Согласно п. 1.8 Инструкции документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность граждан, выдается и закрывается в одном лечебном учреждении. В соответствии с п. 13 Порядка печать ставится в правом верхнем и нижнем углах листка нетрудоспособности при выписке на работу или продлении нетрудоспособности.
3. В листке нетрудоспособности имеются исправления, не заверенные подписью и печатью врача.
Пункт 3 Порядка предусматривает, что исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "Исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью лечебно-профилактического учреждения.
4. Листок нетрудоспособности выдан 14 ноября 2001 г., а освобождение от работы предоставлено с 14 сентября 2001 г.
Пункт 2.4 Инструкции предусматривает, что при заболеваниях листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности. Не допускается его выдача за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован врачом.
5. Запись о продлении больничного листка не заверена врачом.
Пункт 1.7 Инструкции предусматривает, что выдача и продление документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность граждан, осуществляется врачом после личного осмотра.
6. В листках нетрудоспособности в случае операции по искусственному прерыванию беременности отсутствовало указание на вид заболевания, в связи с чем имела место выплата пособия с 4-го по 10-й день временной нетрудоспособности.
В соответствии с письмом Минздрава России и ФСС РФ от 10.12.1996 N 2510/12964-96-27/07-470ЛР при проведении такой опе
