Фигура арбитражного управляющего (А. Белоликов, "Право и экономика", N 12, декабрь 2004 г.)

Фигура арбитражного управляющего

Арбитражное управление составляет основное содержание института банкротства. Арбитражный управляющий реализует процедуру банкротства.

Институт банкротства является способом защиты нарушенных прав кредиторов. Правовое регулирование банкротства наполнено стремлением обеспечить всем кредиторам наиболее полное удовлетворение их требований. Для этого институт банкротства охватывает своим режимом все имущество должника, включая имущество, незаконно находящееся у других лиц, будущие поступления, прибыли. Для использования всех активов должника необходимо управление предприятием должника.

Институт арбитражного управления

В обычном гражданском обороте вопрос управления полностью зависит от собственника, который реализует право собственности в своих интересах. В условиях несостоятельности уже кредиторы должника имеют интерес на получение выгоды от управления его имуществом. Интерес в результатах действий является основанием права на эти действия.

Закон не может дополнительно обязать собственника управлять своим имуществом в чужих интересах, т.к. должник и так обязан погашать требования кредиторов любыми способами. Закон также не может передать имущество должника в управление кредиторам, поскольку, во-первых, интересы у кредиторов конкурируют; во-вторых, управление связано с распоряжением имуществом, а распоряжение и пользование кредиторами имуществом должника в своих интересах означает фактический переход права собственности к ним, на что кредиторы по денежным требованиям права не имеют. Возникает необходимость в действиях по управлению имуществом должника в интересах кредиторов, которые бы осуществляло третье лицо. И тогда появляется фигура арбитражного управляющего.

В обычном гражданско-правовом обороте руководитель юридического лица не является субъектом гражданского права, что ведет к растворению личностного фактора, утрате им правового значения. Против личности руководителя нет правовой защиты, кроме общей нормы о том, что единоличный исполнительный орган действует в интересах юридического лица и его учредителей (ст.53 ГК РФ). В отношениях несостоятельности управляющий наделяется статусом субъекта права, т.е. здесь личностный фактор формализуется, что обеспечивает возможность контроля над индивидуальной волей управляющего со стороны заинтересованных лиц. В этом проявляется общеправовая закономерность: для того чтобы контролировать какое-либо явление, необходимо создать для него правовой статус и правовую форму деятельности.

Выделяется еще одна закономерность, согласно которой совершенствование механизмов управления влечет улучшение эффективности использования ресурсов предприятия на 50-60%. Арбитражный управляющий несет дополнительную нагрузку, являясь новым механизмом управления. Преобразование структуры управления заключается не в замене конкретных лиц, а в изменении функций управления.

Арбитражное управление позволяет отделить право на доходы от использования имущества должника от его собственника, не наделяя кредиторов необоснованными правами на имущество должника.

Предоставляя должнику статус участника дела о банкротстве, Закон о банкротстве своеобразно устанавливает механизм реализации правоспособности должника в период внешнего управления и конкурсного производства.

В период указанных процедур от имени должника действует арбитражный управляющий, реализуя функции руководителя должника. Интересы должника в период внешнего управления фактически сосредоточены в руках коллегиальных органов должника, наделенных правами принятия определенных решений, хотя эти органы участвовать в деле о банкротстве права не имеют. Представитель учредителей (собственника) должника в период внешнего управления лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является. В период конкурсного производства арбитражный управляющий принимает на себя не только функции руководителя, но и функции всех органов управления должника. В качестве компенсации этого представитель учредителей (собственника) должника в период конкурсного производства приобретает статус участника дела о банкротстве.

Это коренной недостаток института банкротства. Должник в процедурах конкурсного производства и внешнего управления должен участвовать через своего представителя, независимого от арбитражного управляющего и представителя учредителей или собственника должника.

Необходимым результатом банкротства является удовлетворение полностью либо в части требований кредиторов, из чего следует, что кредиторы являются выгодоприобретателями по отношению к арбитражному управляющему. Должник к выгодоприобретателям отнесен быть не может, закон не должен возлагать на должника обязанность обращаться в суд с заявлением о банкротстве. Это право должно принадлежать только должнику.

В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве управляющих лица, которые являются заинтересованными по отношению к должнику или кредитору.

Как только управляющий приобретает интерес в имущественных последствиях управления, он встает в один ряд с выгодоприобретателями. Принудительно управлять чужим имуществом в своих интересах, обладая правомочиями собственника помимо его воли, недопустимо. Это противоречит праву собственности должника и означает безвозмездное присвоение его имущества. Арбитражным управляющим не может быть лицо, обладающее признаками выгодоприобретателя, т.е. лицо, заинтересованное по отношению к кредитору (кредиторам).

Поскольку на собственника не может быть возложена обязанность управлять своим имуществом в чужих интересах, управляющий не может при управлении отстаивать интересы собственника, а значит, арбитражным управляющим не может быть лицо, заинтересованное в отношении должника.

Основной критерий заинтересованности, который, кстати, не нашел поддержки в Законе о банкротстве, - это получение помимо официального вознаграждения имущественной выгоды, дополнительных прав и обязанностей от результатов управления.

Заинтересованность не предполагает обязательным условием совпадение интересов управляющего с интересами должника или кредиторов. Заинтересованным по отношению к должнику может быть лицо, являющееся, в свою очередь, должником должника. Их интересы различны. Но, став арбитражным управляющим, такое лицо получает выгоду в возможности неисполнения своих собственных долгов перед должником. Налицо получение имущественной выгоды от статуса арбитражного управляющего помимо выгоды от оплаты за услугу по управлению.

Традиционным критерием заинтересованности, отраженным в ст. 19 Закона о банкротстве, является возможность должника или кредитора оказывать влияние на волю арбитражного управляющего или наоборот.

Таким образом, арбитражный управляющий является носителем своих собственных интересов, следовательно - собственных прав и обязанностей. Он не является представителем ни должника, ни кредиторов и оказывает услугу по управлению предприятием должника в интересах кредиторов.

Предпринимательские способности присущи только физическим лицам. Юридическое лицо - это объединение лиц для использования предпринимательских способностей управляющего. Элементом юридического лица является наличие внутренних организационных отношений руководителя и учредителей. Этим обусловливается заинтересованность учредителей в использовании способностей руководителя и заинтересованность руководителя в отношении учредителей.

Если арбитражный управляющий будет являться юридическим лицом, то это приведет к вовлечению учредителей в процедуры банкротства, что превысит допустимые пределы ограничения прав должника.

Права и обязанности арбитражного управляющего

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него, не могут быть переданы иным лицам.

Данными нормами урегулированы как отношения представительства арбитражного управляющего, так и отношения по осуществлению иными лицами функций арбитражного управляющего от своего имени. Привлеченные управляющим лица (реестродержатели, оценщики, аудиторы) действуют от своего имени в тех случаях, когда для соответствующего вида деятельности законом установлены специальные условия. Во всех остальных случаях третьи лица могут действовать только по доверенности от управляющего либо за счет арбитражного управляющего как его работники.

По смыслу ст. 24 представители и помощники арбитражного управляющего вправе обеспечивать осуществление функций арбитражного управляющего.

В Законе о банкротстве целесообразно определить критерий обоснованности и необходимости этого. На небольшое предприятие недопустимо привлекать помощников арбитражного управляющего.

Необходимо очень осторожно относиться к случаям вовлечения новых лиц в процедуры банкротства, а оплата услуг за счет должника как раз и является таким вовлечением. Получается, что процедура несостоятельности порождает новых участников, т.е. тратит имущество должника сама для себя. В вознаграждение управляющего должны быть включены все его затраты как предпринимателя. Поэтому при перекладывании своих функций на иных лиц он должен оплачивать их за свой счет.

Объектом прав и обязанностей арбитражного управляющего является имущество, находящееся в собственности должника. Поскольку в управление передаются все имущество и все права, даже неизвестные и те, которые возникнут в будущем, переход имущества в арбитражное управление происходит путем наделения арбитражного управляющего правами единоличного исполнительного органа должника на основании закона.

Для совершения сделок с имуществом должника обязательным условием является получение этого имущества во владение управляющего. Передача соединяет субъекта с имуществом. В судебном акте о назначении арбитражного управляющего рекомендуется предписывать передачу предприятия как имущества управляющему.

Фактическая передача предприятия управляющему предполагает возникновение у него вещного права - права владения. Арбитражный управляющий как самостоятельный субъект приобретает признаки добросовестного приобретателя имущества должника, т.е. он является законным владельцем, в том числе и того имущества, которое приобретено должником незаконно. Права арбитражного управляющего можно отнести к ограниченным вещным правам, не отрицая их обязательственную природу.

Интересно, что именно о правопреемстве должника после арбитражного управляющего речь идет в ст. 159 Закона о банкротстве.

Даже если арбитражному управляющему известно о неправомерном нахождении какого-либо имущества у должника, он не может отделить его, т.к. это противоречило бы интересам конкурсных кредиторов, а он обязан их соблюдать.

Из этого не следует, что если имущество было ранее передано должнику в собственность по ничтожным основаниям, то это имущество не может быть истребовано из конкурсной массы при добросовестности арбитражного управляющего. Однако если арбитражный управляющий реализовал это имущество третьим лицам, то подобные сделки будут законными. Исключением являются случаи, когда требования о возврате имущества были предъявлены должнику до введения арбитражного управления.

Арбитражный управляющий является не столько добросовестным приобретателем, сколько добросовестным продавцом имущества, находившегося во владении должника. Сделка по отчуждению имущества, совершенная управляющим, прерывает цепь следующих друг за другом ничтожных сделок, недействительных вследствие ничтожности начальной сделки. Реализация кредиторами права в порядке п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к лицам, незаконно получившим имущество должника, не может быть основана на сделке управляющего, совершившего добросовестное отчуждение имущества, находившегося в собственности у должника по ничтожным основаниям.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего утверждается судом и выплачивается за счет средств должника (ст. 70, 134).

Арбитражное управление как услуга связано с затратами и необходимостью вознаграждения. Из положений ст. 26 видно, что вознаграждение не является заработной платой арбитражного управляющего, поскольку при ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей вознаграждение ему может не выплачиваться. Имущественная масса сама несет все расходы по своему управлению.

Для обеспечения должнику и миноритарным кредиторам гарантий независимости и незаинтересованности арбитражного управляющего целесообразно включить в систему распределения средств должника государственный фонд, в который от каждого должника делались бы отчисления и который выплачивал бы вознаграждение арбитражному управляющему.

Статья 22 ранее действовавшего Закона о банкротстве предусматривала возможность для арбитражного управляющего заключать договоры с фондом, обеспечивающим получение им вознаграждения.

Фонд должен быть средством, исключающим имущество должника из разряда источника личных средств арбитражного управляющего.

Согласно ст. 45 Закона о банкротстве арбитражными управляющими могут быть лица, состоящие в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 21 Закона о банкротстве доказательство наличия высшего образования и соблюдения иных требований, предъявляемых к арбитражным управляющим, проверяется в момент создания саморегулируемой организации. При назначении арбитражного управляющего этого не требуется, если кандидат состоит в организации с момента ее образования. По смыслу п. 1 ст. 45 факт наличия в списке кандидатур того или иного кандидата подтверждает его согласие быть назначенным арбитражным управляющим, поэтому в судебном заседании такого согласия испрашиваться не должно.

После назначения арбитражного управляющего, т.е. реализации механизмов саморегулируемой организации по определению кандидата в арбитражные управляющие, влияние саморегулируемой организации на производство по делу должно быть только информационным, вспомогательным.

Саморегулируемая организация создает условия независимости производства по делу о банкротстве от внешнего влияния заинтересованных лиц путем устранения личностного фактора из отношений "кредитор - арбитражный управляющий". Однако не стоит забывать, что если какая-либо организация при существующих условиях решается использовать процедуры банкротства в своих коммерческих интересах, то это значит, что вопрос влияния этой организации на результат банкротства, как правило, для нее уже решен с учетом именно действующих правовых предписаний.

Все, что относится к предмету ведения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не должно быть предметом судебного исследования при рассмотрении дела о банкротстве. Функции саморегулируемой организации лежат вне правоотношений по конкретным процедурам банкротства и по отношению к ним являются внешними.

Способ и порядок предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего не устраняют влияния заинтересованных лиц на управление должником. Устранить для заинтересованных лиц какое-либо значение порядка предложения суду кандидатур арбитражного управляющего могут правовой статус и условия деятельности арбитражного управляющего.

Цель удовлетворения требований кредиторов определяет пределы правомочий арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий - специалист по банкротству только в части управления, но не в части возбуждения производства по делу и смены процедур.

Обязательства управляющего состоят не в совершении конкретных отдельных действий правового либо фактического характера, а в осуществлении комплексного управления должником. Управление представляет собой не конкретные сделки и фактические действия, а в целом деятельность по управлению имуществом. В законе не могут быть определены и указаны конкретные виды действий управляющего. Это предмет скорее экономической, чем юридической отрасли науки.

Арбитражным управляющим не может быть государственный служащий, и арбитражное управление не может быть государственной функцией, поскольку деятельность должностных лиц осуществляется только в форме действий, прямо предусмотренных законом. Для коммерческого управления своим имуществом государство создает унитарные предприятия, а не учреждает должности управляющих.

Возможность определения лишь предельных рамок действий арбитражного управляющего обусловливает то, что арбитражное управление осуществляется единолично. Наличие двух управляющих связано с разграничением функций между ними путем четкой конкретизации возможных действий каждого, иначе возникнут споры между управляющими по поводу своей компетенции. Конкретизация действий по управлению не соответствует целям управления всем предприятием. Закон о банкротстве не предусматривает возможность назначения двух управляющих в отношении одного должника.

Для арбитражного управляющего конкретное лицо становится кредитором только после того, как возникают обстоятельства, позволяющие определенно установить кредитора и размер его требований. Это происходит после проверки судом обоснованности требований кредитора (имеются в виду кредиторы, права которых нарушены). Доказательством того, что управляющий принял такого кредитора в число тех лиц, в интересах которых он действует, будет служить включение лица в реестр кредиторов.

Управляющий не вправе совершать юридические действия (новация, отсрочка и т.п.) с обязательствами должника, не являющимися текущими и требования по которым не включены в реестр. Иное бы означало нарушение интересов тех кредиторов, которые в реестр включены, т.к. в данном случае управляющий использовал бы имущество должника не только в интересах участников дела по банкротству, но и в интересах иных лиц.

Обязанность арбитражного управляющего по уведомлению заинтересованных лиц о банкротстве не должна расцениваться как приглашение кредиторам предъявить свои требования. Осуществление гражданских прав носит диспозитивный характер. В функции арбитражного управляющего входят действия в интересах уже "заявившихся" в процесс несостоятельности лиц, но не формирование состава участников процесса и увеличение вследствие этого количества кредиторов.

На первом этапе арбитражного управления необходимо определить, что же именно попадает в сферу прав и обязанностей управляющего и, что особенно важно - сколько это стоит. Необходимо определить предмет арбитражного управления. Проведение инвентаризации имущества должника является первой обязанностью управляющего.

В силу ст. 99, 129 Закона о банкротстве проведение инвентаризации является обязанностью внешнего и конкурсного управляющего. В порядке ст. 66, 67 временный управляющий проводить инвентаризацию не обязан, хотя данные инвентаризации необходимы прежде всего для решения вопроса о дальнейших процедурах банкротства.

Учитывая, что некоторые виды имущества должника находятся в экономическом обороте, целям выявления имущества должника служит другая обязанность арбитражного управляющего: проведение финансового анализа предприятия - определение объема и направления движения финансовых средств.

Общее представление о финансовом анализе необходимо, прежде всего, для оценки деятельности арбитражного управляющего в период наблюдения, поскольку в этот период руководитель должника сохраняет свои функции и должник взаимодействует с арбитражным управляющим путем предоставления информации о своей деятельности.

В силу ст. 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать, а органы управления должника обязаны предоставлять любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Указанная норма не освобождает временного управляющего от обоснования причин и целей, в связи с которыми им была запрошена та или иная информация от должника.

Для целей финансового анализа необходима вся информация о деятельности должника в комплексе, поскольку финансовый анализ не может быть основан на частичных эпизодах деятельности предприятия. При запросе временным управляющим каких-либо документов по отдельной операции должника при отсутствии у него иных материалов об остальных операциях запрос не может быть мотивирован целями проведения финансового анализа.

Анализировать финансовое состояние должника управляющий обязан в ходе любой процедуры банкротства, для осуществления которой он назначен (ст. 24 Закона о банкротстве).

Управляющий является лишь исполнителем, поэтому оценка целесообразности тех или иных процедур не может находиться в его компетенции. Необходимо исключить указанное правило из Закона о банкротстве. В условиях, когда вопрос реструктуризации или ликвидации не зависит от воли арбитражного управляющего, не в его компетенции формировать эту волю у других, делать выводы о форме банкротства.

Завершает стартовую триаду обязанностей управляющего, связанных с определением по определению предмета управления, обязанность по оценке рыночной стоимости имущества должника. В силу ст. 70 анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества. Подлежит установлению стоимость всего имущества должника, даже если при частичной оценке станет ясно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов. Оценка носит обязательный характер, поэтому согласно ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности" подлежит определению рыночная, а не балансовая стоимость имущества должника.

При использовании размера стоимости в качестве юридического факта закон во всех случаях, кроме норм об условиях продажи имущества должника, руководствуется категорией балансовой стоимости. Процедуры банкротства - это реальные отношения сторон, поэтому статистические данные к ним не применяются, для реальных результатов необходимы реальные данные, а именно - рыночная стоимость имущества. Балансовая стоимость вообще не может использоваться при рассмотрении дел о банкротстве, т.к. имущество должника не потенциально, а реально пущено в оборот путем введения арбитражного управления.

Поскольку арбитражное управление сопряжено с публично-правовыми процессуальными правоотношениями и связано с интересами многих лиц, оценка имущества должника должна осуществляться с обязательным привлечением независимого оценщика. В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" отчет независимого и профессионального оценщика может служить доказательством.

В период банкротства имущество должника продается гораздо дешевле его действительной стоимости: косвенные издержки, т.е. падение стоимости компании в период банкротства, составляют 30-70% ее реальной цены.

Несоответствие между тем, что арбитражный управляющий обязан выставлять имущество должника на продажу по его рыночной цене, и тем, что в условиях банкротства его цена ниже, устраняется порядком продажи - торгами, на которых определяется конечная цена. В этих условиях рыночная цена является начальной, а уменьшение ее на издержки банкротства достигается продажей имущества с понижающим шагом. Но определение рыночной стоимости имущества должника не перестает от этого быть необходимым, поскольку именно она является точкой отсчета для определения цены предприятия банкрота уже самой процедурой, т.е. ее механизмами.

Статья 110 Закона о банкротстве устанавливает множество формальных условий, при наличии которых цена продажи может быть ниже начальной цены. Торги с "понижающим шагом" не допускаются, а установление более низкой цены возможно при продаже путем публичного предложения.

Сделки в ходе конкурсного производства должны иметь своим последствием поступление денежных сумм. Сделки, предполагающие в дальнейшем необходимость совершения новых сделок, не соответствуют ликвидации должника. Такие сделки, как мена, аренда, получение в оплату векселя и т.п., недопустимы в конкурсном производстве. Замещение активов также не соответствует отношениям, возникающим в ходе конкурсного производства. Указанное правило должно быть исключено из Закона о банкротстве.

Из этого не следует, что предпринимательские обязательства не могут существовать в ходе конкурсного производства. Конкурсное производство заключается не только в продаже имущества и удовлетворении требований кредиторов. Согласно ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется только после его инвентаризации, оценки и утверждения собранием кредиторов или судом порядка, срока и условий продажи. До этого времени, ввиду возможной продажи предприятия как имущественного комплекса, конкурсный управляющий обязан обеспечивать функционирование предприятия должника в режиме предпринимательской деятельности, поскольку прекращение функционирования предприятия даже на непродолжительный период способно отрицательно повлиять на величину выручки от его продажи и уменьшить объем удовлетворяемых требований кредиторов.

Иначе как для погашения требований кредиторов конкурсный управляющий не вправе распоряжаться уже имеющимися денежными средствами должника.

В ходе восстановительной процедуры цель выражается не столько в повышении ликвидности активов, сколько в увеличении прибыли должника. В ходе внешнего управления допускаются многооборотные и рискованные сделки с имуществом должника, не предусматривающие прямого поступления денежных средств.

При определении соответствия сделки арбитражного управляющего его правомочиям необходимо учитывать их срочный характер. Срок процедуры несостоятельности определен законом. Сделки управляющего носят целевой характер - удовлетворение интересов лиц, указанных в реестре кредиторов. Цель арбитражного управления: не уклоняться от погашения требований кредиторов, а наоборот - исполнять их. С прекращением производства по делу или окончанием процедур несостоятельности арбитражный управляющий как субъект теряется. Сделка будет законной, если ее результат отразится на имущественном положении кредиторов и будет иметь место во время процедуры несостоятельности.

Управляющий не вправе совершать сделки, последствия которых или их часть наступят после окончания банкротства, например, отсрочка уплаты долга на 10 лет, когда уже сам должник будет исполнять обязательства управляющего. Подобные сделки управляющий вправе совершать только по решению органов управления должника.

Все вопросы по оспариванию действий (бездействий) управляющего, в том числе сделок, должны решаться в рамках дела по банкротству. Сделка управляющего - это его действие, поэтому требование о признании сделки управляющего недействительной - это обжалование действий арбитражного управляющего, что возможно только в процессе производства по делу о банкротстве. Правоприменительный акт управляющего, затрагивающий права одного кредитора, оспаривается как действие, а затрагивающий интересы всех кредиторов - как сделка в том числе.

Единство производства по делу о банкротстве и производства об оспаривании сделок обеспечивает возможность всем кредиторам участвовать в рассмотрении вопроса о сделке управляющего, т.к. все кредиторы заинтересованы в итогах судебного разбирательства.

Правоспособность арбитражного управляющего является специальной, и его деятельность не равнозначна деятельности руководителя должника. "Обычно" управлять своим предприятием мог бы и сам должник.

Специальная правоспособность конкурсного управляющего прямо определена в законе.

План внешнего управления

В период внешнего управления конкретные границы правоспособности устанавливает план внешнего управления, имеющий признаки соглашения.

Поскольку план является предложением управляющего, он может и должен содержать в себе основные сделки (их критерии), совершение которых приводит к восстановлению платежеспособности должника, никак не противореча тезису о невозможности определения в законе конкретных сделок, совершаемых управляющим, т.к. план - это предложение управляющего, сделанное им по своему выбору.

Из положений ст. 101, 104 видно, что план внешнего управления может не содержать исчерпывающего перечня сделок внешнего управляющего, т.е. он может быть беспредметным.

Погашение требований кредиторов в период несостоятельности носит процессуальный характер, поэтому условия совершения внешним управляющим сделок с имуществом должника не распространяются на сделки по погашению требования кредиторов, включенных в реестр.

В предмет плана включаются условия, учитывающие особенности деятельности должника, что невозможно отразить в законе.

План внешнего управления обязательно должен содержать схемы и источники погашения требований кредиторов в период внешнего управления. План должен быть предметным, а не абстрактным.

Утверждение плана внешнего управления судом означает санкционирование действий управляющего. В связи с этим сделки управляющего, условия которых предусмотрены в плане внешнего управления, не могут быть признаны недействительными по этим условиям, а соответствующие действия управляющего - незаконными без признания плана внешнего управления в соответствующей части недействительным либо без отмены определения суда об утверждении плана внешнего управления.

При отсутствии плана внешнего управления внешний управляющий не вправе распоряжаться имуществом должника, за исключением расчетов с кредиторами и совершения некоторых видов сделок с согласия собрания кредиторов (п. 4 ст. 101). В данном случае суд может принять акт о переходе к конкурсному производству.

Отчет управляющего

Документальным оформлением результатов внешнего управления до расчетов с кредиторами является отчет управляющего. В отчете, прежде всего, должны содержаться: данные о финансовом анализе самой процедуры управления, инвентаризация имущества на момент окончания процедуры, характеристика и итоги исполнения всех сделок в период внешнего управления. Отчет является доказательством содержания процедуры банкротства и неотъемлемой частью материалов дела по банкротству.

Утверждение отчета означает подтверждение судом факта совершения управляющим определенных действий и законности их спектра (но не законности конкретных сделок). Включенные в утвержденный судом отчет управляющего сделки не могут быть впоследствии оспорены по мотивам незаключенности, минуя пересмотр судебного акта об утверждении отчета.

Отчет составляется и по результатам наблюдения. Содержанием такого отчета являются данные о составе и стоимости имущества должника, включая результаты финансового анализа. Этот отчет определяет предмет дальнейшего арбитражного управления, поэтому он должен быть утвержден судом, что, однако, законом не предусмотрено.

А. Белоликов

"Право и экономика", N 12, декабрь 2004 г.