Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров (М.А. Рожкова, "Правосудие в Поволжье", N 5, июль-август 2004 г.)

Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров

Для российских предпринимателей традиционным способом разрешения возникающих в коммерческом обороте споров является обращение в государственный суд, уполномоченный рассматривать такого рода споры, - арбитражный суд.

Вместе с тем существуют и иные возможности разрешения или урегулирования возникшего между коммерсантами спора - путем использования различных процедур, которые в литературе обычно обозначаются единым термином "альтернативное разрешение споров" (или АРС). К таким процедурам относят мини-процесс, посредничество, доарбитражное производство, независимое заключение эксперта, арбитраж, примирительное производство, переговоры (медиация) и т.п. В США таких процедур насчитывается более 20, но в России АРС не отличается подобным разнообразием.

Вообще, надо отметить, впервые термин "альтернативное разрешение споров" стал применяться в США для обозначения неформальных и более гибких процедур урегулирования конфликтов, которые возникли как альтернатива сложному и тяжеловесному государственному правосудию*(1). В настоящее время этот термин широко применяется не только в теоретической литературе, но и в законодательстве многих стран. Однако заимствованный из американской доктрины термин "альтернативное разрешение споров", думается, не совсем точно отражает суть процедур, направленных на урегулирование и разрешение споров.

Во-первых, нельзя не подчеркнуть, что разрешение спора - прерогатива "нейтрального лица", которое не является участником конфликта, а рассматривает возникший спор с позиции стороннего наблюдателя и бесстрастного судьи. В таком качестве выступает арбитраж.

В то же время термином "альтернативное разрешение споров" не могут охватываться процедуры, которые предусматривают не разрешение споров, а его урегулирование. Урегулирование спора, как известно, достигается самими спорящими сторонами (в том числе с помощью других лиц - посредников, медиаторов), когда в результате переговоров спорящие стороны приходят к взаимовыгодному соглашению, удовлетворяющему их обоих.

Во-вторых, далеко не во всех случаях процедуры, предусматривающие урегулирование спора, представляют собой альтернативу государственному правосудию. Напротив, во многих случаях эти процедуры могут "соседствовать" с государственным судебным разбирательством, являясь предпосылкой к динамике судебного процесса в государственном (арбитражном) суде. Это подтверждено положениями ст. 138 АПК РФ, которая прямо предусматривает возможность сторон использовать различные примирительные процедуры с целью достигнуть урегулирования спора; урегулирование спора путем заключения мирового соглашения в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ выступает предпосылкой прекращения процедуры судебного разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, если быть точными, говорить можно не об "альтернативном разрешении споров", а о "внегосударственном разрешении и урегулировании споров". К таковым процедурам, в той или иной степени используемым российскими коммерсантами, сегодня относятся арбитраж и примирительные процедуры.

Арбитраж является сегодня наиболее известной в России разновидностью рассматриваемых процедур*(2). Термин "арбитраж" используют в нескольких значениях:

во-первых, данным термином обозначают собственно процедуру разрешения споров;

во-вторых, этим термином обозначают орган, созданный для рассмотрения таких споров.

Прежде чем обзорно осветить преимущества такой процедуры как арбитраж нельзя не отметить наличие некоторых различий между арбитражными органами: арбитражами, которые являются национальными и традиционно обозначаются как "внутренние" третейские суды, и теми арбитражами, которые "выходят за национальные границы"*(3) и именуются термином "международный коммерческий арбитраж".

Порядок деятельности международного коммерческого арбитража регулируется Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 года, в основу которого положен Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, принятый в 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

В международный коммерческий арбитраж могут быть переданы споры, возникающие из внешнеторговых договоров (контрактов), если коммерческое предприятие одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных организаций, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками и т.д. Возникший спор может быть передан на рассмотрение международного коммерческого арбитража лишь в том случае, если между спорящими сторонами заключено соглашение о передаче такого спора в конкретный арбитраж (арбитражное соглашение).

Известнейшими международными арбитражами в России являются Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, образованная в 1930 году, и Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, который был образован в 1932 году.

Порядок формирования и деятельности "внутренних" (национальных) третейских судов регулируется ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", принятым в 2002 году*(4). До принятия этого Закона порядок разбирательства споров третейскими судами определялся Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24.06.1992 года, и Положением о третейском суде (Приложение N 3 к ГПК РСФСР 1964 года).

В третейский суд могут быть переданы любые споры между коммерсантами, если иное не установлено федеральным законом. Другими словами, любой спор, возникающий в предпринимательской сфере, может по соглашению сторон (третейское соглашение) быть передан на рассмотрение третейского суда, если из положений федерального закона не вытекает запрет на передачу такого спора в третейский суд. Никакой административный или иной публично-правовой спор с государственными органами (налоговыми, таможенными и т.д.) не подлежит рассмотрению в третейском суде.

Среди наиболее известных "внутренних" третейских судов можно назвать Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Третейский суд Ассоциации Российских банков, Третейский суд при РАО "ЕЭС России", Третейский суд при Союзе юристов, Арбитражную комиссию при Московской Межбанковской валютной бирже и т.п.

Арбитраж как международный, так и "внутренний" достаточно активно используется коммерческими организациями для разрешения возникающих споров. В частности, статистика МКАС свидетельствует о неуклонном ежегодном росте количества обращений коммерсантов за разрешением спора в этот международный коммерческий арбитраж. По имеющейся информации, и многие "внутренние" третейские суды после вступления в действие ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" ощутили возрастание количества дел.

Необходимо отметить, что арбитражи рассматривают те коммерческие споры, которые по общему правилу подлежат рассмотрению в государственном суде (арбитражном суде). Передать такой спор на рассмотрение арбитража (третейского суда) спорящие стороны могут только путем заключения арбитражного (третейского) соглашения. Такое соглашение может быть заключено сторонами как до возникновения спора (включено в основной договор в виде арбитражной оговорки или оформлено самостоятельным договором), так и после его возникновения, причем даже в том случае, если спор уже передан на рассмотрение арбитражного суда и по нему возбуждено производство. Так, п. 6 ст. 148 АПК РФ предусматривает, что стороны не лишены права передать возникший спор на разрешение третейского суда (арбитража) и во время судебного разбирательства в арбитражном суде до принятия последним решения по существу дела.

Преимущества арбитража как процедуры разрешения споров состоит в следующем. Во-первых, как известно, система государственных судов характеризуется инстанционностью - наличием нескольких инстанций, позволяющих несколько раз пересматривать одно дело, что влечет определенную задержку в исполнении решения и неопределенность в положении сторон. Арбитраж в этом смысле является более привлекательным, поскольку он не имеет вышестоящих инстанций; его решение окончательно и не подлежит изменению. Во-вторых, рассмотрение спора в арбитраже носит чрезвычайно демократичный характер: стороны избирают состав суда (арбитрами избираются наиболее авторитетные юристы - ученые и практики - обладающие необходимой квалификацией), стороны вправе выбрать место проведения арбитража и даже определить частично или полностью саму процедуру арбитраж, а кроме того, вовсе изъять спор из-под действия права и рассмотреть его по справедливости. В-третьих, процедура арбитража проста, она не регламентирована многочисленными процессуальными правилами (как, например, процедура рассмотрения спора арбитражными судами, определяемая АПК РФ, в котором содержится более 330 статей). Это обеспечивает сравнительную быстроту рассмотрения дела, что для коммерсантов, ведущих торговые и иные операции, имеет весьма важное значение. В-четвертых, арбитраж, в отличие от государственного (арбитражного суда), проводит рассмотрение споров на закрытых заседаниях, что гарантирует сохранение производственных и коммерческих тайн предпринимателей; посторонние лица допускаются к участию в арбитраже только с согласия обеих сторон; публикация решений арбитража без согласия сторон запрещена. В-пятых, стоимость арбитражного разбирательства сравнительно невысока, во многих случаях она бывает ниже, нежели судебная процедура в государственном (арбитражном) суде.

Достоинства арбитража - есть обратная сторона его недостатков. К недостаткам арбитражного порядка рассмотрения спора относят: во-первых, быстроту рассмотрения спора в жертву которой приносятся процессуальные гарантии сторон разбирательства; во-вторых, то обстоятельство, что не все арбитры выносят обоснованные решения - зачастую мотивировка решения неизвестна публике; в-третьих, решение может быть вынесено без обращения к нормам права, а основано на принципах справедливости (если такой порядок предусмотрели стороны) и т.п.

Существенным минусом "внутреннего" арбитража является проблема исполнимости его решений. Решение арбитража является обязательным для сторон и подлежит добровольному исполнению, что, к сожалению, на практике не всегда имеет место. В случае отсутствия добровольного исполнения решения арбитража сторона, в пользу которой вынесено решение, должна обратиться в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. То есть законодательно установлена специальная судебная процедура, предшествующая принудительному исполнению решения третейского суда (арбитража). Только в случае вынесения государственным (арбитражным) судом соответствующего определения и выдаче на его основании исполнительного листа, сторона, в пользу которой состоялось решение арбитража, вправе обращаться в службу судебных приставов-исполнителей. Такое положение, бесспорно, удлиняет сроки исполнения решения третейского суда (арбитража).

Кроме того, опасность может скрываться и в том, что противная сторона, имеющая целью затянуть процесс принудительного исполнения, может заявить требование об оспаривании решения третейского суда, которое будет рассматриваться государственным (арбитражным) судом по правилам главы 30 АПК РФ.

Такова вкратце характеристика такой процедуры как арбитраж, широко используемая отечественными предпринимателями.

Как уже было сказано выше, к процедурам внегосударственного разрешения и урегулирования споров следует относить также и примирительные процедуры*(5).

Любая примирительная процедура имеет целью способствовать достижению между сторонами взаимоприемлемого соглашения об урегулировании спора. Иными словами, в отличие от процедуры арбитража, которая нацелена на выявление правой и неправой стороны и разрешение спора, примирительные процедуры направлены на устранение противоречий между спорящими предпринимателями без определения правой и неправой стороны.

Примирительные процедуры способствуют сохранению партнерских отношений между предпринимателями, их коммерческих связей; кроме того, это для этой процедуры характерна обычно быстрота урегулирования спора.

Использовать примирительную процедуру коммерсанты вправе только в том случае, если на это согласны обе стороны спора. При этом каждая из сторон вправе в любой момент отказаться от продолжения данной процедуры (до момента подписания соглашения), что влечет за собой окончание примирительной процедуры.

Одним из важнейших качеств любой примирительной процедуры является конфиденциальность: стороны не вправе представлять куда бы то ни было в качестве доказательства любые предложения и уступки противной стороны, сделанные в процессе примирения, оглашать позицию сторон в отношении возможного урегулирования спора, каким-либо образом использовать тот факт, что другая сторона заявляла о своем желании принять предложение об урегулировании спора.

Особо следует отметить, что завершение примирительной процедуры при отсутствии соглашения об урегулировании спора ни в коей мере не препятствует обращению в государственный суд или арбитраж за разрешением этого спора.

Примирительные процедуры могут осуществляться арбитражами (третейскими судами), если такая процедура предусмотрена регламентом соответствующего арбитража (примирительное производство в рамках арбитража). В частности, в регламентах Коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате, Третейского суда при Союзе юристов содержится раздел, который специально определяет порядок примирительной процедуры, то есть порядок возбуждения и проведения примирительного производства в арбитраже.

Примирительное производство в арбитраже предусматривает определение примирителя (арбитра-примирителя), которого стороны знакомят со своими аргументами, касающимися спора между ними. Арбитр-примиритель не выносит обязательного для сторон решения. Но если ему удалось "склонить стороны к миру", в результате чего ими было подписано соглашение об урегулировании спора (мировое соглашение), то цель примирительного производства в арбитраже считается достигнутой, а само производство - оконченным.

Разновидностью примирительных процедур признается посредничество, которое может осуществляться как специализированными организациями (например, центрами содействия урегулированию споров), так и отдельными лицами.

Процедура посредничества на сегодняшний день не установлена действующим законодательством. Положения о посредничестве предусматривалось ввести в АПК РФ (проект АПК РФ содержал три статьи, регламентирующие задачи посредничества, полномочия посредника, порядок его назначения и т.д.), однако законодатель отказался от этой идеи, "сохранив" правило о том, что стороны вправе обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ)*(6).

В качестве самостоятельного вида примирительных процедур рассматривают переговоры в условиях напряжения (спора) или существующего конфликта с участием нейтральной третьей стороны (медиация)*(7). Эта процедура признается эффективной в том случае, если стороны не могут сами договориться, а взаимодействие и сотрудничество им необходимо. Задачей медиатора является помощь в поиске конструктивного решения, цель медиации является содействие выработке сторонами решений и принятию обязательств, при которых не нарушаются интересы сторон.

Изложенное позволяет сделать вывод, что для урегулирования или разрешения конфликта предприниматели вправе использовать не только путь разрешения спора в государственном (арбитражном) суде, но и прибегнуть к иному - внегосударственному - способу разрешения (арбитраж) или урегулирования (примирительные процедуры) возникшего спора.

М.А. Рожкова,

кандидат юридических наук

зам. ген. дир. Консалтинговой группы "Содействие"

"Правосудие в Поволжье", N 5, июль-август 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее об этом см. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. - Воронеж, 1999.

*(2) Рассуждая об арбитраже, нельзя не вспомнить имевшие место в начале 90 гг. сетования отечественных правоведов в отношении наименования государственного суда, разрешающего коммерческие споры, как "арбитражного суда". Несмотря на многочисленную критику этого законодательного решения со ссылками на законодательство иностранных государств, в котором этим термином обозначают третейский суд, то есть суд негосударственный (не входящий в судебную систему государства), это наименование не было изменено, прижилось и стало для российских юристов привычным.

*(3) Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. - М.: Дашков и К, 2000, С. 5.

*(4) Разработка ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" длилась несколько лет. В процессе законопроектной работы предложения об объединении положений, регламентирующих деятельность международного коммерческого арбитража, и норм о "внутреннем" третейском суде в едином законодательном акте были отвергнуты по причине того, что единый закон не позволял бы учитывать ряд важных особенностей международного коммерческого арбитража. См. об этом: Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах. // Третейский суд. - 2002. - N 3/4.

*(5) Подробнее о примирительных процедурах см., например, Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров. // Право и экономика. - 1998. - N 6; Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации. // Законодательство. - 2000. - N 10; Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. // Закон. - 2003. - N 12.

*(6) М.С. Шакарян высказывает серьезные сомнения в необходимости разработки и принятия закона о посредничестве (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Проспект, 2003, С. 340). М.К. Юков, напротив, считая посредничество "интереснейшим институтом" полагает необходимым разработку такого закона (Юков М.К. АПК 2002 - будем жить по-новому. // Коллегия. - 2002. - N 9. - С. 10).

*(7) Такое определение медиации дают сами медиаторы. См. об Карпенко А.Д., Аллахвердова О.В. Могут ли они встретиться? // Третейский суд. - 2004. - N 1.