Некоторые особенности применения норм музейного права (К.Е. Рыбак, "Правосудие в Поволжье", N 6, сентябрь-октябрь 2004 г.)

Некоторые особенности применения норм музейного права

Активизация музейной деятельности, изменение векторов развития музеев, заставляет акцентировать все большее внимание на вопросах правового сопровождения музейной деятельности. Социальный запрос породил необходимость разработки теории музейного права*(1). Развитие теории происходит в корреспонденции с апробацией предлагаемых теоретических конструктов. Рассмотрим более подробно один из примеров реализации такой взаимосвязи.

Повышение интереса читателей к проблемам истории и культуры, вызвало бурный всплеск по изданию статей, различного рода художественных изданий, календарей, открыток, в которых воспроизводятся изображения культурных ценностей, хранящиеся в федеральных музеях, причем такое воспроизведение довольно часто осуществляется юридическими, а порой и физическими лицами, без получения разрешения на эти действия со стороны музея. Подобная ситуация имеет место при привнесении изображений произведений искусства в различного рода продукцию, размещению изображений культурных ценностей в Интернете.

Такие действия заставляют обращать на себя пристальное внимание юридической службой музея, потому что несанкционированное, то есть осуществленное без ведома и разрешения музея, воспроизведение изображений принимает массовый характер. Издаются книги, главенствующим содержанием которых является либо описание музейных предметов или памятников в целом, либо в которых изображения музейных экспонатов выполняют "наполнительную", "иллюстративную" роль. Необходимость получения разрешения дирекции музея на воспроизведение музейных предметов установлена законом. Отметим, что проблему можно рассматривать шире: давать разрешение на воспроизведение музейных предметов может не только собственник музейных предметов либо лицо, уполномоченное им, но и собственник (владелец) культурных ценностей. Такая трактовка вытекает из следующего. Во-первых, класс "музейные предметы" относятся к классу "культурные ценности", как часть к целому. Во-вторых, необходимость испрашивать разрешения собственника на воспроизведение культурных ценностей (музейных предметов) установлена в двух законах Российской Федерации: областью регулирования одного из которых является, в том числе выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры, музейное дело и коллекционирование*(2), а второго - особенности правового положения музейного фонда РФ, а также особенности создания и правовое положение музеев в РФ*(3).

На щит поднимается ряд теоретических вопросов, выходящие в область правоприменительную. В их числе такие:

- как взаимосвязаны (гносеологически, этимологически) понятия "воспроизведение" и "использование" культурных ценностей;

- как соотносится имеющееся у собственника в силу закона право давать разрешение на использование изображений принадлежащих ему культурных ценностей в изготавливаемой третьими лицами продукции с правами, принадлежащими автору, создавшему культурную ценность (вектор: авторские права - право собственности);

- к кому должна предъявляться претензия (иск) в связи с несанкционированным воспроизведением изображений музейных предметов;

- каким образом следует строить доказательственную базу в судебных делах о взыскании убытков, причиненных несанкционированным воспроизведением изображений музейных предметов.

Предлагаем ответить на поставленные вопросы, отталкиваясь от формирующейся арбитражной практики и практики Музеев Московского Кремля по вопросу возмещения убытков, причиненных несанкционированным воспроизведением изображений музейных предметов.

Соотношение понятий "воспроизведение культурных ценностей" и "использование культурных ценностей". Согласно закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года N 5351-1 (с посл. изм.; далее - закон N 5351-1) под воспроизведением произведения понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением.

Понятие "воспроизведение" можно понимать двояко: как процесс повторения оригинала (копирование) либо результат процесса (копия). Например, под словосочетанием "воспроизведение серебряного кубка" понимаем: а). действия, направленные на повторение кубка в двух измерениях (размещение изображения в книге, на открытке, календаре) или трех измерениях (создание копии кубка) и б). изготовленная копия кубка.

В ст. 53 закона N 3612-1 говорится об изготовлении и реализации продукции с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния*(4), п. 2 ст. 36 закона N 54-ФЗ - о передаче прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, а в п. 3 той же статьи о производстве продукции с использованием изображений музейных предметов*(5).

Понимание фразы "использование изображения музейного предмета в том или ином виде продукции" не вызывает трудностей - это действия лица по включению (привнесению) изображения в продукцию. Учитывая, что в законе N 3612-1 в скобках за словом "изображение" приводится слово "воспроизведение", мы вправе говорить об их синонимичности, причем под тем и другим следует понимать процесс включения в изготавливаемую продукцию изображений культурных ценностей.

Можно по-другому проанализировать приведенную фразу из ст. 53 закона N 3612-1 и говорить о характере действий лиц, изготавливающих продукцию. При изготовлении продукции с изображением культурных ценностей, лицо ее производящее, привносит в нее изображение культурной ценности. В случае изготовления продукции с воспроизведением культурной ценности, лицом осуществляется копирование культурной ценности в том же пространственном формате, в котором она была создана (двумерный оригинал - двумерная копия, трехмерный оригинал - трехмерная копия). Однако такая трактовка входит в противоречие с семантическим построением фразы ст. 53 закона N 3612-1 ("изготовление и реализация продукции с изображением (воспроизведением) объектов культурного наследия"). Для того чтобы высказанная идея была реализована, фраза ст. 53 закона N 3612-1 должна была бы выглядеть таким образом: "изготовление и реализация продукции, которая воспроизводит объекты культуры или культурного достояния либо с изображением объектов культуры или культурного достояния".

При толковании фразы ст. 36 закона N 54-ФЗ "передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций" мы сталкиваемся с большими затруднениями. Проследим самантику образования словосочетания:

1. воспроизведения музейных предметов и музейных коллекций;

2. использование воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций;

3. использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций;

4. передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций.

Обратим внимание на то, что слово "воспроизведение" дается в п. 2 ст. 36 закона N 54-ФЗ во множественном числе, следовательно, под "воспроизведениями" следует понимать реплики, копии с оригиналов музейных предметов.

Для того чтобы реализовать формулу, изложенную в ст. 36 закона N 54-ФЗ, нужно пройти следующие этапы. Вначале владельцем музейных предметов, коим является музей, изготавливаются воспроизведения (копии) музейных предметов. В силу закона у музея имеется право использовать в коммерческих целях эти копии. Под коммерческим использованием копий следует понимать любые действия, как с ними самими, так и их изображениями, которые направлены на извлечение дохода. Далее, музей передает права осуществлять эти действия третьим лицам, причем эта передача прав осуществляется в порядке, установленном собственником музейных предметов (см. п. 2 ст. 36 закона N 54-ФЗ). Очевидно, что передача прав на использование копий музейных предметов без передачи самих копий нелогична, так как ограничивает права лица, которому предоставляется право использовать эти копии. Поэтому они также должны быть переданы музеем лицу, которому музей предоставляет права по их использованию. Следовательно, формулировка "передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций" вырождается в предмет договора о передаче имущества во временное пользование либо в собственность (в зависимости от степени насыщения понятия "использование копий лицом, приобретшим у музея это право").

Как было отмечено, порядок передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций устанавливается собственником. Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей, а собственником музея может выступать как государство, так и частное лицо. Следовательно, порядок предоставления права на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов, может устанавливать любой собственник музейных предметов, а не только государство. Возникает вопрос в необходимости, целесообразности п. 2 ст. 36 закона N 54-ФЗ.

Резюмируя, полагаем, что законодателем допущена неточность в формулировке пункта 2 статьи 36 закона N 54-ФЗ. Полагаем, что данный пункт должен был звучать следующим образом: "Передача права осуществлять в коммерческих целях воспроизведение музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственниками музейных предметов и музейных коллекций".

Корреляция авторских прав лица, создавшего культурную ценность
с правами собственника по владению, пользованию и распоряжению
культурной ценностью

Нужно ли испрашивать у собственника произведения, перешедшего в общественное достояние, разрешение на его воспроизведение? Часто при ответе на этот вопрос нормами авторского права подменяются нормы музейного права и права собственности.

Согласно ст. 28 закона N 5351-1 истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние. Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора. Общий срок действия авторского права установлен в течение всей жизни автора и 70 лет*(6) после его смерти, кроме исключений, установленных ст. 27 закона N 5351-1.

Однако в ст. 53 закона N 3612-1 устанавливается, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации. Более того, согласно ст. 36 закона N 54-ФЗ производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Согласно п. 1 ст. 6 закона N 5351-1 авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Музейным предметом согласно закону N 54-ФЗ является культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление. Законодательство Российской Федерации о музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации состоит, в том числе из Конституции Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре. Культурные ценности, согласно закону "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" -- нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Включим определение "культурные ценности" в понятие "музейный предмет", подразумевая, что последним может быть материальная составляющая культурного наследия*(7). Музейный предмет - произведение культуры и искусства, результат научных исследований культурной деятельности, имеющее историко-культурную значимость здание, сооружение, предмет, уникальная в историко-культурном отношении территория и объект, качество либо особые признаки которого делают необходимым для общества его сохранение, изучение и публичное представление.

В любом случае музейным предметом является произведение, являющееся результатом творческой деятельности, поэтому мы вправе говорить, что музейный предмет относится к кругу охраняемых законом N 3531-1 произведений.

Право собственности на новое произведение, изготовленное или созданное лицом для себя, приобретается этим лицом. У этого лица имеются личные неимущественные права на произведение, имущественные права, а также права по пользованию, владению и распоряжению произведением. Иными словами, у автора "сосредотачиваются" права авторские и собственности.

В п. 5 ст. 6 закона N 5351-1 установлено, что авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества (ст. 218 ГК РФ). Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 закона N 5351-1.

Однако при заключении автором сделки по отчуждению произведения, наряду с правами пользования, владения и распоряжения материальным объектом им могут быть переданы и имущественные авторские права, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 18-26 закона 5351-1*(8). До истечения срока действия авторского права, за автором в любом случае сохраняются исключительные неимущественные права и, если не переданы новому собственнику произведения, имущественные авторские права.

Корпус имущественных авторских прав составляют: право на воспроизведение; право на распространение; право на импорт; право на публичный показ; право на публичное исполнение; право на передачу в эфир; право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; право на перевод; право на переработку; право на доведение до всеобщего сведения. Авторское право переходит по наследству, но не переходит по наследству право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения. Наследники автора вправе осуществлять защиту указанных прав. Эти правомочия наследников сроком не ограничиваются (ст. 29 закона N 5351-1).

Как отмечалось выше по истечении 70 лет после смерти автора, произведение переходит в общественное достояние, причем их использование является свободным, без каких-либо выплат авторского вознаграждения с одним лишь замечанием. Лицо, использующее такое произведение, обязано соблюдать личные неимущественные права автора: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

На основании сказанного, делаем следующие выводы:

1. Музейные предметы, культурные ценности являются произведениями в смысле терминологии авторского права, то есть представляют собой результат творческого труда лица их создавших и поэтому должны рассматриваться как неповторимые, уникальные и подлежащие защите произведения*(9);

2. В силу этого законом делегируются собственнику (владельцу) культурных ценностей (музейных предметов) специфические полномочия по контролю над воспроизведением этих предметов, которые не сводятся к имущественным правам авторов их создавших;

3. В период действия сроков охраны авторского права наблюдается двойная защита произведений, относящихся к культурным ценностям от несанкционированного воспроизведения со стороны автора и со стороны собственника произведений;

4. По окончании семидесяти лет после смерти автора, его имущественные права на произведение прекращают свое действие, но в отношении культурных ценностей продолжает действовать право собственника разрешать их воспроизведение, которое определено нормами музейного, а не авторского права.

Об ответчике по делу о возмещении убытков,
причиненных несанкционированном воспроизведением
изображений культурных ценностей

Среди различных видов продукции, в которых воспроизводятся изображения музейных предметов, наибольший интерес с точки зрения определения ответчика, представляют ситуации, когда изображения музейных предметов размещаются на страницах сайтов в Интернете. Рассмотрим случай воспроизведения музейных предметов в доменах второго уровня в зоне .RU, вследствие наибольшего числа наблюдаемых несанкционированных воспроизведений. В "Регламенте и тарифам на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU", утвержденному 15 февраля 2002 году директором РосНИИРОС определяются общие основания по администрированию зоны .RU, порядок действий при регистрации домена в зоне .RU, условия регистрации и делегирования домена.

Под доменом понимается область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обслуживается набором серверов доменных имен и централизованно администрируется. Домен идентифицируется именем домена. Название домена должно состоять более чем из одного символа, начинаться и заканчиваться буквой латинского алфавита или цифрой. Промежуточными символами могут быть буквы, цифры или дефис.

Администратором домена является юридическое или физическое лицо, для которого регистрируется домен. Администратор домена определяет порядок использования домена; организацию, осуществляющую техническое сопровождение домена; организацию, через которую производится оплата работ по регистрации и перерегистрации домена. Администратор домена несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени. Администратор самостоятельно выбирает и регистрирует индивидуальный пароль для доступа к информации о домене и несет информацию за все действия, совершенные с использованием его пароля.

Другая ситуация возникает, когда на страницах периодических или художественных изданий либо опять таки в Интернете публикуются изображения музейных предметов, однако при обращении к издателю или администратору домена, последние указывают на то, что носители с изображениями (фотографии, слайды и проч.) были куплены у физического лица (фотографа) вместе с имущественными авторскими правами на результат его творческой деятельности. В таком случае на щит поднимается вопрос, имелись ли у физического лица права на передачу изображений издателю или администратору сайта или нет.

Рассмотрим более детально эту ситуацию применительно к администратору домена.

Предположим такую ситуацию, некое лицо Ф, сфотографировавшее музейный предмет из коллекции музея М, обратилось с просьбой к администратору домена (АД), разместить изображение на страницах сайта.

Выше мы говорили о связке: автор культурной ценности (А) (авторское право) > собственник культурной ценности (С) (музейное право). В данном случае вектор претерпевает изменения:

автор культурной ценности (А) (авторское право) > собственник (владелец) музейного предмета (М) (музейное право) > фотограф (Ф) (авторское право на результат творческого труда - воспроизведения культурной ценности) > администратор домена (АД).

Учитывая древность культурных ценностей, хранящихся в музеях, и исчерпание срока действия имущественных прав автора (А), мы должны прослеживать законность передачи (получения) права на воспроизведение культурной ценности (Пв) и дальнейшее использование воспроизведенной культурной ценности (Пи) от собственника фотографу (М)>(Ф); от фотографа - передачи принадлежащих ему авторских прав (Па) администратору домена (Ф)>(АД) вместе с подтверждением правомочности распоряжаться изображением культурной ценности, полученном от собственника.

В ходе судебного разбирательства собственник (С) должен доказать принадлежность ему культурной ценности. Фотограф должен обосновать законность осуществления воспроизведения культурной ценности и наличие у него права давать разрешение использовать изображение воспроизведенной им культурной ценности, а администратор домена наличие у него авторских прав, переданных ему фотографом и наличие у него транзитированных ему через фотографа от музея прав воспроизводить культурную ценность, а также соблюдение им (администратором домена) личных неимущественных прав автора культурной ценности.

Если фотограф обоснует законность осуществления фотосъемки и наличие у него делегированного ему музеем права воспроизводить силами третьих лиц отснятое в музее изображение, то очевидно о причиненных музею убытках говорить не следует.

Если же фотограф этого не обоснует, то, вероятнее всего, он будет привлечен к делу в качестве ответчика. Другим ответчиком в такой ситуации будет администратор домена, по причинам изложенным выше. Если администратор домена оговорил с заказчиком сайта, что ответственность за размещенные на сайте материалы ложится на последнего, то администратор домена может быть привлечен в дело в качестве третьего лица.

Возможна и иная ситуация (полагаем, именно она на практике чаще всего имеет место). Администратор домена самостоятельно воспроизводит изображение в сайте, предварительно отсканировав его из какого-либо музейного издания. Здесь мы можем говорить об одном ответчике - администраторе домена, который нарушил, во-первых, личные неимущественные права фотографа и автора музейного предмета, (конечно, если только он не упомянул автора и фотографа в сайте) и, во-вторых, нормы музейного права.

Построение доказательственной базы федерального
государственного музея, предъявляющего иск о возмещении убытков,
причиненных несанкционированным воспроизведением культурных ценностей

Музей за редким исключением узнает о несанкционированном воспроизведении музейных предметов постфактум. В ходе судебного рассмотрения дела музеем представляется в суд продукция, в которой размещены изображения художественных ценностей (книги, календари, открытки и проч.). Сложнее обстоит дело с теми изображениям, которые размещены на страницах сайтов в Интернете. Очевидно, что администратор домена, узнав о поданном исковом заявлении, сразу же исключит изображения со страниц сайта. По этому, к моменту судебного разбирательства у музея, кроме утверждения, что на сайте были размещены изображения, других подтверждений, исключая распечатки страниц сайта, не будет. Для того чтобы избежать этого неблагоприятного последствия, музею следует на досудебной стадии письменно обратиться к нотариусу с просьбой об обеспечении доказательств (удостоверить факт нахождения информации по адресу сети Интернет). В данном случае информацией будут являться изображения музейных предметов. Такие действия нотариус осуществляет в порядке ст.ст. 35, 102, 103 закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

В законе установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус в том числе производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства. Полагаем, что осмотр страниц сайта как раз можно отнести к числу этих случаев, потому что лицо, обратившееся к нотариусу, (в нашем случае музей), не должно и не может знать в какой момент администратор домена пожелает исключить изображения со страницы сайта. Если же администратор домена узнает из извещения нотариуса о предполагаемом действии по обеспечению доказательств, то весьма вероятно, он исключит изображения музейных предметов из контента (насыщения) сайта, чтобы избежать неблагоприятных для себя последствий.

1. Доказательства включения музейных предметов и находящихся во владении музея, в состав музейного фонда

Ниже мы будем говорить об исках предъявляемых федеральными государственными учреждениями (музеями) к лицам, осуществившим несанкционированное воспроизведение изображений музейных предметов, находящихся в собраниях музеев. Настоящее исследование подготовлено, опираясь на опыт претензионной и исковой работы Музеев Московского Кремля по данной категории дел.

Особенности правового положения Музейного фонда Российской Федерации определяются законом N 54-ФЗ. Под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных законом N 54-ФЗ.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся (ст.ст. 3, 7, 13 закона N 54-ФЗ). Имущество федерального государственного учреждения (музея) является собственностью Российской Федерации и закрепляется собственником за музеем на праве оперативного управления. Собственником музейных предметов, хранящихся в федеральных музеях выступает Российская Федерация.

Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав фонда, подлежат учету в соответствии с едиными правилами, установленными Минкультуры России. Учет музейных предметов осуществляется с использованием специальной учетной документации. Основными учетными документации являются главная инвентарная книга (книга поступлений) и другие инвентарные книги и др. (п. 13 положения "О музейном фонде Российской Федерации", утв. постановлением Правительства России от 12 февраля 1998 г. N 179). Музейные предметы и музейные коллекции считаются включенными в состав музейного фонда РФ со дня регистрации соответствующего факта в Государственном каталоге музейного фонда РФ. Собственнику музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда РФ, выдается соответствующее свидетельство (ст. 8 ФЗ-54). Ведение Государственного каталога осуществляется Минкультуры России на основе учетной документации музеев, в оперативном управлении которых находятся музейные предметы и музейные коллекции (п. 2, 3 Положения "О Государственном каталоге музейного фонда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства России от 12 февраля 1998 г. N 179).

На основании изложенного делаем вывод, что доказательством включения музейных предметов, хранящихся в федеральных музеях в состав музейного фонда является наличие (описание) этих музейных предметов в учетной документации федерального музея, которая является составляющей частью государственного каталога музейного фонда. Так как в федеральных музеях музейные предметы находятся на праве оперативного управления, а не на праве собственности, поэтому свидетельство о включении музейных предметов и музейных коллекций в состав музейного фонда федеральным музеям не выдается.

2. Документальное подтверждение необходимости получения разрешения музея на воспроизведение хранящихся в музее предметов; документальное подтверждение размера убытков

В иске обычно заявляется требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных федеральному музею вследствие несанкционированного использования изображений музейных предметов, находящихся в оперативном управлении музея. Учитывая природу иска, представитель музея должен обосновать следующие положения.

а). Предпринятые музеем меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления

Требование музея о необходимости получения разрешения на воспроизведение музейных предметов основано на императивных нормах:

- ст. 36 (п. 3) N 54-ФЗ: "Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев".

- ст. 53 Закона РСФСР "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 года N 3612-1: "Организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе. Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации".

Приготовления, которые может осуществить музей, заключаются в разработке и утверждении руководством музея расценок за использование изображений культурных ценностей, находящихся в Музее.

Учитывая, что чаще всего музей узнает от несанкционированном использовании изображений музейных предметов уже из изданной полиграфической продукции, либо размещенной информации в Интернете, меры, которые он может предпринять для получения упущенной выгоды заключаются только в возможности направить в известные музею адреса лица, осуществившего воспроизведение музейных предметов, претензии с требованием возмещения причиненных убытков.

б). Установление причинной связи между неисполнением лицом, осуществившим воспроизведение музейных предметов, императивной обязанности и возникшими убытками

Федеральный музей мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение лицом, осуществившим воспроизведение музейных предметов, норм закона N 54-ФЗ и закона N 3612-1 является единственной причиной, лишившей музея возможности получить доходы от реализации принадлежащего ему права. Возможность предоставления права закреплена указанными выше нормами закона (потенциальная возможность), а наличие музейных предметов во владении музея, изображения которые были воспроизведены, давало музею реальную возможность реализации права на представление изображений культурных ценностей, не реализованную вследствие необращения организации, осуществившей несанкционированное воспроизведение, за разрешением в музей.

в). Расчет размера убытков

При подсчете размера упущенной выгоды необходимо установить, каковы были бы доходы, которые получил музей при надлежащем исполнении лицом, осуществившем воспроизведение обязанности, установленной законом, с учетом обычных условий гражданского оборота. При определении убытков должны приниматься во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно не удовлетворено - в день предъявления иска. Выше мы упоминали о приказе, которым устанавливаются расценки за использование изображений музейных предметов. Следует отметить, что при обосновании размера упущенной выгоды, допустимо отталкиваться от расценок установленных приказом по музею. При этом необходимо показать, что цены, установленные за использование изображений музейных предметов реальны, то есть используются музеем в повседневной практике. Это положение можно подтвердить приложением к расчету размера убытков копий ранее заключенных музеем договоров со сторонними организациями, предметом которых являлось предоставление права на воспроизведение в той или иной продукции изображений музейных предметов.

Описанные процедуры построения доказательственной базы использовались Музеями московского Кремля в делах о взыскании убытков (упущенная выгода), причиненных несанкционированным использованием изображений культурных ценностей (музейных предметов), из коллекции музея. Арбитражный суд в мотивировочной части решений по таким делам ссылался на ст. 53 закона N 3612-1 и ст. 36 закона N 54-ФЗ.

Тем не менее, рассмотрение подобных дел в арбитражном суде встречается довольно редко. Автору статьи известно пять дел, которые были рассмотрены в Арбитражном суде г. Москвы о взыскании убытков, причиненных несанкционированным воспроизведением культурных ценностей, причем в четырех из них истцом выступали Музеи Московского Кремля. Однако чаще всего вопросы о несанкционированном использовании изображений музейных предметов решаются на уровне выставления претензии с последующим ее удовлетворением.

В заключение отметим, что развитие музейного права позволяет открывать новые горизонты в решении вопросов, связанных с обеспечением музейной деятельности, в том числе и при разработке позиции музеев как на уровне претензионной, так и в процессе исковой работы. Полагаем, что системное восприятие и осмысление гуманитарной теории, в створе которой происходит развертывание теории музейного права, применение новых методов (модульного анализа, вейвлет-анализа) при исследовании источников и принципов музейного права, позволило не только обстоятельно оформить теорию музейного права, но и использовать достигнутое на практике.

К.Е. Рыбак

"Правосудие в Поволжье", N 6, сентябрь-октябрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О теории музейного права см.: Рыбак К.Е. Правовое обеспечение музейной деятельности на современном этапе: основные теоретические и практические проблемы // Теория и практика музейного дела на рубеже веков. - М.: 2001; Рыбак И.Г., Рыбак К.Е. Антиквариат. История, основы атрибуции и экспертизы (образовательная программа). - М.: Художник и книга, 2003; Рыбак К.Е. Международно-правовой характер музейного права // Вторая международная научно-практическая конференция: Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей. - М.: ММИЭИФиП, 2004

*(2) Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 года N 3612-1 (далее закон N 3612-1).

*(3) Федеральный закон Российской Федерации "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ (далее закон N 54-ФЗ). Отметим, что законодательство РФ о музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации состоит, в том числе из упомянутых выше Основ законодательства РФ о культуре (ст. 2 закона N 54-ФЗ).

*(4) В законе N 3612-1 не приводится определения термина "объект культуры" и "объект культурного достояния" В ст. 3 закона N 3612-1 дается определение "культурного достояния народов Российской Федерации" под которым понимается - совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации. Поэтому под объектом культурного достояния, подвергая расширительному толкованию приведенное определение, мы понимаем культурную ценность, либо организацию, учреждение, предприятие культуры, имеющее значение в страновом (государственном) масштабе. Полагаем, что термин "объект культуры" родственен "объекту культурного достояния" с разницей лишь в их принадлежности (любые виды собственности против государственной) и возможности передачи иным субъектам международного публичного права (передача объектов культуры возможна, а передача объектов культурного достояния недопустима).

*(5) Содержание п. 2 и 3 ст. 36 ФЗ-54 следующее:

"Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев".

*(6) Ранее до внесения изменений в закон N 5351-1 федеральным законом от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ этот срок составлял 50 лет.

*(7) Культурное наследие народов Российской Федерации - материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию (ст. 3 закона N 3612-1).

*(8) Среди этих случаев интерес для нашего рассмотрения представляет лишь ситуация, когда допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей (ст. 21 закона N 5351-1). Однако эта ситуация не вторгается в сферу действия норм музейного права касающихся несанкционированного воспроизведения культурных ценностей по следующим причинам. В практике музеи сталкиваются с ситуациями, когда воспроизводимое третьими лицами изображение произведения является основным объектом воспроизведения, поэтому в силу положений закона N 5351-1 на эти действия нужно получать разрешение автора. Но создатели предметов, хранящихся в музеях, как правило, давно умерли, следовательно, получить согласие авторов невозможно. Учитывая это и требования ст. 53 закона N 3612-1 и ст. 36 закона 3 54-ФЗ разрешение на воспроизведение нужно получать только у дирекции музея. Если смотреть на ситуацию шире, и говорить о собственниках культурных ценностей вообще, а не только о музеях, у которых музейные предметы находятся на праве оперативного управления, мы вправе говорить, опираясь на ст. 53 закона N 3612-1, о том, что лицу, желающему воспроизвести ту или иную культурную ценность, автор которой умер, нужно получать разрешение на эти действия у собственника культурной ценности.

*(9) Сказанное является следствием одного из принципов музейного права, заключающимся в необходимости защищать культурные ценности, сохранять и поощрять многообразие культуры.