Верховная канцелярия не дала "добро" (С. Железов, "Практическая бухгалтерия", N 1, январь 2005 г.)

Верховная канцелярия не дала "добро"

Дело нашей редакции и юридического бюро "Родичев и партнеры" об отмене формы счета-фактуры обрастает новыми подробностями. В начале декабря из Верховного Суда по этому делу мы получили официальное решение.

Мы продолжаем держать вас в курсе событий, касающихся рассмотрения нашего иска к правительству. Напомним, мы пытаемся обжаловать постановление Правительства РФ от 16 февраля 2004 г. N 84, которым форма счета-фактуры была незаконно дополнена двумя новыми реквизитами: расшифровкой подписи и КПП (подробнее об этом читайте в прошлом номере журнала на стр. 9). Дело, как и ожидалось, продвигается с трудом. 16 ноября в Верховном Суде состоялись слушания. Суд тогда признал, что действия правительства незаконны, поскольку они нарушают нашу Конституцию. А давать оценку таким нарушениям - постановил судья - уполномочен только Конституционный Суд.

Что и говорить, объяснения (если их так можно назвать) судейской коллегии на слушании выглядели весьма туманно. На всякий наш, казалось бы, "непробиваемый" аргумент она отвечала репликой: "Это вы говорите по существу дела. А нам давайте не по существу". Выглядело забавно. Как можно объяснить, почему иск обязан рассмотреть именно Верховный Суд, не затрагивая сути спора? В нашем случае это сделать нереально.

Пехоту расстреляли...

Поэтому нам было особенно интересно узнать, как судьи мотивируют свой отказ рассматривать дело на бумаге. Не могут же они написать: дескать, спор мы не разрешим, потому что заявитель на слушании все время говорил исключительно по существу этого спора. В начале декабря официальное решение из Верховного Суда у нас было на руках - определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. по делу N КАС04-524.

Вот как нам все "объяснили". Оспариваемое постановление правительства "носит нормативный характер и принято во исполнение федерального закона - в силу статьи 169 Налогового кодекса...". А, согласно позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 27 января 2004 г. N 1-П), Верховный Суд не вправе признавать незаконными постановления правительства, если они были приняты в пределах его компетенции. Иначе говоря: если правительство выпустило постановление по вопросу, который оно уполномочено решать, Верховный Суд бессилен.

Как вы видите, судья пришел к выводу, что правительство все-таки обладает компетенцией выпускать постановления, затрагивающие форму счета-фактуры. Причем сделал он такой вывод из статьи 169 Налогового кодекса. Самое интересное, что из этой статьи сделать такой вывод невозможно. Откроем ее. О полномочиях правительства говорит пункт 8: "Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж устанавливается Правительством Российской Федерации".

Вы видите в формулировке упоминание о форме счета-фактуры?.. Мы тоже не увидели. Следовательно: постановление N 84 принято не во исполнение полномочий, возложенных на правительство законом. Следовательно: оспаривать постановление надо в Верховном Суде. Это не мы придумали. Это официальная позиция Конституционного Суда (см. упомянутое выше постановление N 1-П).

...но танки уже близко

Надо сказать, дело, затеянное нами, уже вызвало большой резонанс. На форумах юристы и бухгалтеры по-разному прогнозируют исход спора. Одни говорят, что дело на сто процентов выигрышное. Другие подходят более скептически: дескать, бороться с государством бесполезно. Третьи думают, что к тому времени, как спор разрешится, в Налоговый кодекс внесут изменения, которые наделят правительство правом устанавливать форму счета-фактуры. Есть и другие точки зрения.

Вот какого мнения придерживается начальник отдела юридического бюро "Родичев и партнеры" Игорь Геннадьевич Рекец (он ведет наше дело): "В теории выглядит все гладко. Если бы все в нашей стране делалось строго по закону, наша петиция была бы уже давно удовлетворена. Но этого, к сожалению, нет. Поднятый спор затронул для контролеров святое - рьяное отношение к форме счета-фактуры. И если мы сможем судьям доказать, что она установлена незаконно, трудно даже представить, насколько упадет уровень собираемых штрафов по НДС. "Пострадает" бюджет. В этом я нахожу объяснение происходящего. Самое главное сейчас - добиться того, чтобы наше исковое заявление таки приняли к рассмотрению. Причем к рассмотрению, так сказать, по существу! Дальше дело техники. Неопровергаемых аргументов у нас достаточно".

В Конституционный Суд исковое заявление наша редакция уже направила. Для верности одновременно подали в Президиум Верховного Суда заявление о принесении протеста. Вероятность, что Верховный Суд передумает, есть. Правда, маленькая... О результатах этих мероприятий вы узнаете из следующего номера.

С. Железов,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 1, январь 2005 г.