Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10743-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10743-04
(извлечение)

ЗАО "Трансфинсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании незаконным ее требования об уплате налога N 6126 (в части НДС) и обязании Инспекции возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 1052941 руб. по налоговым декларациям по НДС по ставке 0 процентов за 2-ой квартал 2002 г. и июль 2002 г.

Решением от 23.09.04 Арбитражного суда г. Москвы заявленные Обществом требования удовлетворены частично признано незаконным как не соответствующее части первой Налогового кодекса Российской Федерации выставленное налоговым органом Требование об уплате налога N 6126 от 17.11.03, а также на Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета НДС по экспортным налоговым декларациям за 2-ой квартал 2002 г. в размере 572696 руб. и за июль 2002 г. в размере 471137 руб., поскольку заявителем документально подтверждено право на возмещение НДС

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать полностью, поскольку представленный к проверке коносамент оформлен с нарушением требований ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ. Кроме того, налогоплательщиком не уплачен в бюджет НДС с полученных авансов в счет предстоящих экспортных поставок.

До рассмотрения дела представителем Общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для подготовки на нее письменного отзыва, которое судом кассационной инстанции отклонено.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Кассационная жалоба, являющаяся по существу повторением позиции Инспекции по делу, вместе с тем не содержит ссылок на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Все доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку как не основанные на налоговом законодательстве, противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Принимая решение в части удовлетворенных требований Общества, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факты экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела, установлены судом и Инспекцией не оспариваются.

Довод в жалобе о несоответствии коносамента требованиям ст. 144 Кодекса торгового мореплавания правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие в нем перечисленных в жалобе данных не умаляет доказательственной силы коносамента как перевозочного документа. Ничтожность коносамента как ценной бумаги, то есть документа, удостоверяющего с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении, не лишает заинтересованное лицо возможности ссылаться на такой коносамент как на документ, предусмотренный ст. 165 НК РФ, который при наличии других обязательных реквизитов и в совокупности с ГТД подтверждает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В материалы дела представлен нотариально заверенный перевод данного коносамента, который судом исследован в совокупности с иными документами и получил правильную оценку.

Судом обоснованно не принят и довод Инспекции о том, что заявителем не уплачена сумма НДС с авансовых платежей, полученных от инопокупателя.

Суд установил, что заявителем документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов к полученной от инопокупателя денежной сумме.

Таким образом, налоговым органом не приняты во внимание обстоятельства, связанные с прекращением обязанности по уплате НДС с экспортного аванса после реального экспорта грузов.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12898/04-128-116 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.