Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А41/10761-04 Оздоровительные объединения входят в единую структуру Банка России, поскольку служат для обеспечения жизнедеятельности работников Банка России, а следовательно, и деятельности органа государственной власти, в связи с чем освобождены от уплаты земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КА-А41/10761-04
(извлечение)

Центральный банк Российской Федерации в лице Оздоровительного объединения "Солнечный городок" (далее - Оздоровительное объединение) обратился в Арбитражный суд Московской области, с учетом уточнения требований, с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области от 17.12.2003 N 07/314 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 22.06.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2004, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Банк России (обособленное подразделение Оздоровительное объединения "Солнечный городок") правомерно воспользовался льготой по налогу на землю, установленной п. 14 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что земля, выделенная Оздоровительному объединению, подлежит налогообложению в установленном законом порядке, поскольку Оздоровительное объединение является структурным подразделением Банка России и не имеет статуса юридического лица, а Банк России, в свою очередь, не может быть признан санаторно-курортным и оздоровительным учреждением.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка структурного подразделения Банка России - Оздоровительного объединения "Солнечный городок" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 30.09.2003. По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 07 от 19.11.2003 и вынесено оспариваемое решение N 07/314 от 17.12.2003, которым Банк России привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде взыскания штрафа в размере 317 493 руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 155219 руб. за неуплату налога на землю в результате занижения налоговой базы, заявителю начислены пени и предложено уплатить земельный налог в размере 1 400 878 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, являются необоснованными.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом данной нормы, а также положений ст. 1 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации" и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19.04.2002 N 5697/01, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что Банк России (с учетом его конституционно-правового статуса) вправе воспользоваться данной льготой.

При разрешении спора судебные инстанции правильно указали, что Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что Оздоровительное объединение "Солнечный городок" - структурное подразделение Банка России - юридическим лицом не является. В соответствии с Положением "О оздоровительном объединении "Солнечный городок" Центрального банка РФ" (л.д. 55-58) Оздоровительное объединение предназначено для организации отдыха работников системы Банка России и членов их семей, Объединение наделяется Банком России имуществом, необходимым для выполнения возложенных на него задач, указанное имущество находится в пользовании Объединения и учитывается на его балансе, который, в свою очередь, является составной частью баланса Банка России.

Поскольку Оздоровительные объединения входят в единую структуру Банка России и используются исключительно для обеспечения жизнедеятельности работников Банка России, судебные инстанции обоснованно указали, что данные Объединения нельзя рассматривать в отрыве от ЦБ РФ и расценивать их деятельность как не связанную с деятельностью Банка России.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы кассационной жалобы о том, что Оздоровительное объединение "Солнечный городок" не входит в единую централизованную систему Банка России по осуществлению банковской деятельности, судом кассационной инстанции отклоняются.

При разрешении спора судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что земли, используемые в других целях (кроме основных функций), не могут быть признаны землями для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. При этом судебные инстанции правильно указали, что земли, на которых расположено Оздоровительное объединение, переданы в бессрочное пользование Банку России, а также, что именно Банк России является плательщиком земельного налога, но в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" обладает льготой по уплате данного налога.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.04 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.09.04 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1918/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.