Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9288-04 Суд, отказывая в иске о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невключении в плановый баланс производства и поставки электроэнергии на оптовом рынке, указал, что для решения данного вопроса необходимо, чтобы истец был включен в раздел "Крупные потребители" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9288-04
(извлечение)

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной Энергетической Комиссии России, выразившегося в невключении в плановый баланс производства и поставки электроэнергии на оптовом рынке на 2004 г. объем покупаемой комбинатом электроэнергии в размере 950 млн. к/час, в том числе 100 - работы энергоснабжающей организации, а 850 - для собственного потребления, обязании ФЭК России выполнить данные действия.

Представитель ФЭК России с доводами, изложенными в заявлении, не согласился и пояснил, что комбинат является энергоснабжающей организацией и выведен на оптовый рынок. Однако не является субъектом ФОРЭМ в разделе "Крупные потребители", в связи с чем ФЭК России лишен возможности выполнить указанные в заявлении действия.

Решением от 5 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 9 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47113/03-84-525, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в РФ", Постановление Правительства РФ от 12.07.96 N 793, которым утверждены "Основные принципы функционирования и развития ФОРЭМ", Порядка вывода на федеральный оптовый рынок электрической энергии энергоемких организаций-потребителей, утвержденного Постановлением ФЭК России от 07.09.2000 N 47/1, Постановлением ФЭК России от 21.11.02 N 80-7/3 и т.д.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления ФЭК России от 21 ноября 2002 г. следует читать: "N 80-э/3"

По мнению заявителя, суд неверно истолковал вышеназванные нормативные акты и ошибочно пришел к выводу об обоснованности невключения комбината в раздел "Крупные потребители" Перечня субъектов ФОРЭМ, что создает препятствия для осуществления комбинатом предпринимательской деятельности.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ФЭК России возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47113/03-84-525 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, в 2002 году заявитель обращался в ФЭК с заявлением о выводе его на ФОРЭМ в качестве энергоснабжающей организации.

Постановлением ФЭК от 21.11.2002 N 80-эз комбинат был включен в Перечень коммерческих организаций - субъектов ФОРЭМ, тарифы на электрическую энергию для которых устанавливаются ФЭК России, в раздел "Энергоснабжающие организации".

В качестве оснований для предъявления настоящего требования по утверждению заявителя явилось то, что ФЭК не включил ОАО "НЛМК" в плановый баланс производства и поставок электроэнергии и электрической мощности в рамках Единой электрической системы России по субъектам оптового рынка на 2004 год объем электроэнергии для собственных нужд.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что для решения данного вопроса необходимо, чтобы комбинат был включен еще и в раздел "Крупные потребители".

Суд правильно указал, что включение комбината в Перечень коммерческих организаций субъектов ФОРЭМ, тарифы на электрическую энергию для которых устанавливаются ФЭК России в раздел "Крупные потребители" не является обязанностью для ФОРЭМ включать в баланс на 2004 г. заявителя в объеме собственного потребления.

Довод заявителя, что действующим законодательством не установлено ограничений по покупке электроэнергии на ФОРЭМ для собственных нужд, не может быть принят во внимание и является ошибочным.

Так, согласно ст. 1 Закона о тарифах, энергоснабжающая организация - это коммерческая организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электроэнергии, а потребитель - юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (ст. 3 ФЗ от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Учитывая разную правовую природу энергоснабжающих организаций и крупных потребителей, можно сделать вывод, что основной функцией энергоснабжающей организации при работе на ФОРЭМ является покупка электроэнергии для последующей перепродажи, но не потребление.

Как установлено судом, заявитель является крупнейшим промышленным комплексом в Липецкой области и потребляет более 55% электроэнергии в регионе. Учитывая негативные последствия, к которым мог привести вывод комбината на ФОРЭМ в качестве крупного потребителя для региона и для ОАО "Липецкэнерго", суд обоснованно сделал вывод о правомерности приостановления ФЭК этого вопроса, тем более, что с 01.01.2004 действует новый порядок вывода на федеральный оптовый рынок электроэнергии, энергоемких организаций-потребителей, утвержденный постановлением ФЭК РФ от 26.12.03 N 110-э/19. Этот порядок заявителем не соблюден.

При таких обстоятельствах, когда судебными инстанциями рассмотрены все доводы и соображения заявителя, им дана оценка, у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 февраля 2004 года и постановление от 9 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47113/03-84-525 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.