Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КГ-А41/9624-04 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КГ-А41/9624-04
(извлечение)

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2004 года возвращена апелляционная жалоба ПСК "Ордена Ленина племзавод - колхоз "Путь Ильича" на решение Арбитражного суда Московской области, принятое 15 июля 2004 года.

Основаниями для возврата жалобы стал пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба была подана только 30 августа 2004 года, то есть с пропуском срока на ее подачу, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку заявителем не была уплачена госпошлина за подачу жалобы в установленном размере.

ПСК "Ордена Ленина племзавод - колхоз "Путь Ильича" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение о возвращении его апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано на то, что решение суда первой инстанции содержало опечатку - вместо 15 июля 2004 года было ошибочно указано 15 января 2004 года. Определением от 29 июля 2004 года суд исправил данную опечатку.

О том, что судом допущена опечатка, ПСК "Ордена Ленина племзавод - колхоз "Путь Ильича" узнал только после получения определения об ее исправлении, поскольку в судебном заседании, назначенном 15 июля 2004 года, участия не принимал.

Заявитель считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда следует исчислять с момента вынесения определения об исправлении опечатки, то есть с 30 июля 2004 года, поэтому полагает, что его апелляционная жалоба была подана в срок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что доводы заявителя об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы не основаны на нормах процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 6 сентября 2004 года в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решение принято и изготовлено в день рассмотрения дела - 15 июля 2004 года (протокол судебного заседания - л.д. 51).

Решение суда было направлено ответчику по почте 19 июля 2004 года и получено им 30 июля 2004 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 92988 (л.д. 56), то есть за 15 дней до истечения срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

О дате и времени судебного заседания - именно 15 июля 2004 года -ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 25), что не отрицалось представителем ПСК "Ордена Ленина племзавод - колхоз "Путь Ильича" в заседании суда кассационной инстанции, в связи с чем, с учетом даты получения решения суда, ответчик знал, что решение принято 15 июля, а не 15 января 2004 года.

С учетом данного обстоятельства доводы ответчика о том, что право подачи апелляционной жалобы возникло только с момента вынесения определения об исправлении опечатки (даты принятия решения), являются несостоятельными, поскольку заявителем не приведено правовых обоснований своей позиции, не сделано ссылок на нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Вышеназванные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с моментом исправления опечаток в решении суда.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба, поданная 30 августа 2004 года, подана за пределами срока апелляционного обжалования, является правильным.

Кроме того, апелляционная жалоба ответчика была возвращена не только в связи с пропуском срока обжалования, но и в связи с тем, что подача жалобы не была оплачена госпошлиной в установленном размере. Данное основание возвращения апелляционной жалобы заявителем не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ПСК "Ордена Ленина племзавод - колхоз "Путь Ильича" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 6 сентября 2004 года N 10 АП-559/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-11396/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ПСК "Ордена Ленина племзавод - колхоз "Путь Ильича" - без удовлетворения.