Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9538-04 В соответствии с нормами АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9538-04
(извлечение)

Адвокатское бюро "Гриф" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Заместителя прокурора г. Москвы N 32-44-04 от 28 мая 2004 г., адресованного Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в связи с выявлением нарушений Департаментом закона при принятии решения о переводе в нежилой фонд квартиры N 36, расположенной по ул. Донской, дом 5.

Определением от 29 июля 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28774/01-17-275, производство по делу прекращено по ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе представитель Адвокатского бюро "Гриф" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствует ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации".

По мнению заявителя, представление прокурора, направленное в адрес организации, либо гражданина, является по своей природе ненормативным актом и может быть обжаловано.

В жалобе указывается, что судебные акты вынесены в противоречии со ст. 198 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель Адвокатского бюро "Гриф" поддержал доводы жалобы. Представитель Прокуратуры возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, поскольку возникший спор не вытекает из предпринимательской деятельности.

Законность принятых судом первой инстанции и Девятым арбитражным апелляционным судом судебных постановление по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела при проведении проверки соблюдения жилищного законодательства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, прокуратурой города были установлены нарушения жилищного законодательства, в связи с чем в адрес этого органа вынесено представление, в котором предложено Департаменту устранить выявленные нарушения и сообщить прокурору.

Заявитель, арендовавший конкретное помещение у собственника, квартира которого по решению Департамента подлежала переводу в нежилой фонд, обжаловало указанное представление, ссылаясь на то, что его права нарушены, поскольку Департаментом решается вопрос о переводе данной квартиры в нежилой фонд.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из требований ст. 1 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации", согласно которой Прокуратура осуществляет от имени государства надзор за соблюдением Конституции и других Законов гражданами и должностными лицами. Представление является одной из форм прокурорского реагирования на выявленные при проверке нарушений закона и не относится к ненормативным актам, которые устанавливают, либо создают права и обязанности для граждан или юридических лиц.

Выводы суда обоснованы.

Согласно ст. 29 и ст. 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Поскольку представление Прокурора не относится к числе ненормативных актов, а действия должностных лиц прокуратуры обжалуются в ином порядке, суд правильно пришел к выводу, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 29 июля 2004 г. по делу N А40-28774/04-17-275, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2004 г. по делу N 09АП-1683/04-АК - оставить без изменения, кассационную жалобу Адвокатского бюро "Гриф" - без удовлетворения.