Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9544-04
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие Машиностроительное предприятие "Звездочка" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Государственному таможенному комитету Российской Федерации (далее - ГТК РФ) с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от возврата штрафов и об обязании возвратить необоснованно уплаченную сумму штрафа.
Решением от 5 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, предприятие в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст. 413 Таможенного кодекса РФ, ст. 16, 1069 Гражданского кодекса, ст. 159 Бюджетного кодекса.
По мнению предприятия, выводы суда о том, что действия ГТК РФ являются правомерными не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель предприятия в заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные, полагая, что суд не вправе был отказывать в возврате неосновательно уплаченной суммы штрафа.
Представитель ГТК РФ в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судом установлено, что перечисленные предприятием денежные средства поступили в федеральный бюджет. Предприятием не был соблюден порядок, установленный для возврата средств из федерального бюджета.
Постановлениями Московской западной таможни N 10122000-106/03, 10122000-878/02, 10122000-129/03 предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Как следует из платежных поручений N 00320, 00321, 00322 от 31.03.2003 г. предприятие добровольно уплатило денежные средства. Уплаченный штраф перечислен в бюджет, что согласуется с ФЗ "О Федеральном бюджете", ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 3.5 КоАП РФ.
Возврат излишне уплаченного штрафа осуществляется в соответствии со ст. 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, такой же порядок возврата штрафов установлен приказами Министерства финансов РФ от 14.12.1999 г. N 91н и от 16.08.2000 г. N 80н, где указано, что возврат плательщикам излишне уплаченных сумм штрафов осуществляют органы федерального казначейства.
Незаконного бездействия ГТК РФ допущено не было, основания для признания незаконными его действий отсутствуют, так как в ответ на обращение заявителя ГТК РФ в адрес общества был направлен ответ от 30.12.2003 г., в котором заявителю разъяснено, что для возврата уплаченной суммы штрафа ему необходимо обратиться в ГУ ФК Минфина России.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказ Минфина РФ N 91н от 14.12.1994 г., арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ГТК РФ и обязании возвратить необоснованно уплаченной суммы штрафа.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 5 мая 2004 года и постановление от 28 июля 2004 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10495/04-84-98 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "МП Звездочка" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9544-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании