Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9656-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании незаконными действий и решений в период действия обеспечительных мер, суд исходил из того, что действия ответчика были признаны незаконными, противоречащими арбитражно-процессуальному законодательству, поскольку совершались в период обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9656-04
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, принятых и совершенных Министерством в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2002 по делу N А45-18916/02-САЗ/187, содержащих запрет вышеназванному Министерству РФ принимать решения, связанные с выдачей лицензии на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске. Поскольку лицензии были выданы, а затем переоформлены, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО "Телекомпания НТН" и ее дочерние компании: ООО "4 канал Телекомпания НТН" и ООО "Телекомпания НТН - 12 канал", а также ООО Фирма "Лабораториум" - учредитель ООО "Телекомпания НТН", считавшим, что ее право нарушены и Министерство культуры и массовых коммуникаций, поскольку в связи с постановлением Правительства РФ N 157 от 6 апреля 2004 г. впредь до ликвидации МПТР России, функции по осуществлению лицензирования средств телерадиовещания переданы ей.

Решением от 17 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 24 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8278/04-84-73 заявленные требования удовлетворены.

В кассационном порядке судебные акты обжаловало ООО "Телекомпания НТН". К жалобе присоединился 12 канал ООО "Телекомпания НТН". Заявители жалоб просили решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, решение и действия МПТР РФ от 11.04.03 не нарушали запрет, установленный определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.02 по делу N А45-18916/02-САЗ/487.

По мнению представителя ООО "Телекомпания НТН - 12 канал", суд не установил и не дал оценки имеющимся в материалах дела данным о том, что связаны ли были действия МПТР РФ от 11.04.03 с выдачей или переоформлением лицензии. Суд не учел, что пролонгация, переоформление лицензии не запрещалось проводить МПТР РФ.

В жалобе указывается, что суд необоснованно рассмотрел в одном производстве по заявлению прокурора законность 3-х различных действий МПТР, связанных с переоформлением лицензий разным юрлицам, что, по мнению заявителя, повлекло за собой неполное исследование обстоятельств дела.

В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель Прокуратуры и ООО Фирма "Лабораториум" возражали против доводов, изложенных в жалобе. В дело представлены письменные отзывы.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N КА-А40/8278-04/84-73 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, прокурор Новосибирской области в порядке ст. 52 АПК РФ оспаривал действия и решения Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, связанные с выдачей и дальнейшим переоформлением лицензий на телевизионное вещание на 4 к 12 каналах в г. Новосибирске ООО "Телекомпания НТН", ООО "4 канал Телекомпания НТН" и ООО "Телекомпания НТН 12 канал", совершенные в нарушение требований ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" и ст. 16 АПК РФ, в период обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Новосибирской области определением от 12 сентября 2002 г. по делу N А45-18916/02-САЗ/483, запрещающих МПТР выдавать лицензии.

Обстоятельства, указанные прокурором в заявлении, были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Действия МПТР от 11 апреля 2003 г. по принятию решения о выдаче ООО "Телекомпания НТН" лицензий N 7175 и N 7176, разрешающих телевизионное вещание на 4-ом и 12-ом каналах в г. Новосибирске, а также действия от 18.04.03 и от 19.11.03 по передаче прав на вещание на указанных телеканалах были признаны незаконными, противоречащими ст. 16 АПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе в РФ", поскольку совершались в период обеспечительных мер.

Выводы судебных инстанций являются правильными.

Доводы жалобы, что МПТР не совершало в период обеспечительных мер действий по выдаче лицензии вышеназванным телеканалам, а только их переоформило, что не запрещалось определением суда о принятии обеспечительных мер от 12.09.02, были проверены судами первой и апелляционной инстанций.

Установлено, что 11.04.03 МПТР приняло решение о выдаче лицензии ООО "Телекомпания НТН" NN 7175 и 7176, разрешающих телевизионное вещание на 4-ом и 12-ом телевизионных каналах в г. Новосибирске и выдало лицензии. А впоследствии согласилось с передачей прав на вещание 4 ТВК и 12 ТВК и выдало лицензии. На основании этого сделан правильный вывод не только о нарушении ст. 6 ФКЗ "О судебной системе в РФ", но и нарушении Закона РФ "О средствах массовой информации".

Обоснованно судом сделан вывод о нарушении прав не только ООО Фирма "Лабораториум", являющегося акционером ООО "Телекомпания НТР", а также и других лиц.

Выводы подробно изложены в решении суда.

Правильно принято судом и рассмотрено требование прокурора о признании незаконными всех 3-х действий и решений МПТР, совершенных в период запретительных мер, поскольку заявленные требования связаны между собой, оспаривалась последовательность действия МПТР в период обеспечительных мер в отношении одних и тех же компаний.

Заявитель жалобы не доказал, что отказ в разъединении заявленных прокурором требований, повлек за собой ущемление прав участников процесса и принятие незаконного решения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы заинтересованного лица - Министерства культуры и массовых коммуникаций, на которого решением суда возложена обязанность по аннулированию лицензий, о неисполнимости судебного акта, поскольку, по мнению представителя Министерства, это не в ходит в его обязанность.

Данный довод противоречит п. 4 постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 157, где указано, что Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ о лицензировании, выполняет эти функции. В связи с чем суд правильно возложил обязанность по аннулированию лицензии на этот орган.

Таким образом, кассационная инстанция ФАС МО, проверив на соответствие закону судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8278/04-84-73 с учетом доводов жалобы, оснований для их отмены или изменению не нашла.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17 мая 2004 г. и постановление от 24 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8278/04-84-73 оставить без изменения.

Кассационную жалобу ООО "Телекомпания НТН" - без удовлетворения.