Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2004 г. N КА-А40/9741-04 ПФР и его территориальные органы в рамках выполнения возложенных на него функций по обязательному (государственному) пенсионному страхованию осуществляет деятельность в области обязательного социального обеспечения, что позволяет относить имущество, используемое им в указанных целях, к освобождаемому от налогообложения в соответствии с п. 7 ст. 381 НК (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2004 г. N КА-А40/9741-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области (длее - Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Московской области (далее Инспекция) о признании незаконным ее письма N 05-5658 от 26.04.04 об отказе в предоставлении льготы по уплате налога на имущество.

Решением от 17.06.04 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.04 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Управлением требование удовлетворено, оспариваемое письмо Инспекции признано незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством Пенсионный фонд и его территориальные органы являются государственными учреждениями социального обеспечения, что позволяет относить имущество, используемое ими в целях социального обеспечения, к освобождаемому от налогообложения по п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 "г" ст. 20 Закона Московской области "О налоге на имущество организаций в Московской области".

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением Главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления Управлению отказать, поскольку Пенсионный фонд РФ не имеет права на применение установленной п. 7 ст. 381 НК РФ льготы по налогу на имущество, так как не относится к объектам социально-культурной сферы, используемым ими для нужд социального обеспечения, и должен уплачивать налог на имущество организаций в общеустановленном порядке.

В судебное заседание представитель Инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление о вручении 94023), не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 381 Налогового кодекса РФ от уплаты налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд социального обеспечения.

Из материалов дела следует, что 17.02.2004 г. Управление обратилось в Инспекцию с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество.

Инспекция письмом от 26.04.2004 г. N 05-5658 отказала в удовлетворении заявления.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права - статьи 7, 39 Конституции РФ; постановления Конституционного суда РФ, в частности, от 24.02.98 г. N 7-П, от 15.06.98 г. N 18-П, от 25.06.2001 г. N 9-П; Федеральный закон от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"; Федеральный закон от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"; Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1; Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 г. N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД", и сделал правильный вывод о том, что анализ и толкование в совокупности и взаимосвязи правовых норм, содержащихся в вышеназванных актах законодательства, исходя из целей, задач и полномочий Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов, свидетельствуют о том, что Пенсионный фонд России и его территориальные органы, к которым относится и Управление, в рамках выполнения возложенных на него функций по обязательному (государственному) пенсионному страхованию осуществляет деятельность в области обязательного социального обеспечения, что позволяет относить имущество, используемое им в указанных целях, к освобождаемому от налогообложения в соответствии с п. 7 ст. 381 Налогового кодекса РФ.

Суд правильно указал на то, что п. 1 ст. 372 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 372 Кодекса при установлении налога субъектами РФ могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 3 Закона Московской области "О налоге на имущество организаций в Московской области" N 150/2003-ОЗ предусмотрено, что налоговые льготы категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

В соответствии с п.п. "г" п. 2 ст. 20 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 28.07.97 г. N 39/97-ОЗ от уплаты налога на имущество организаций освобождаются бюджетные учреждения, к которым, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Общероссийским классификатором органов государственной власти и управления ОК 006-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 г. N 294, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, относится Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы, в том числе ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области, которое является структурным подразделением Пенсионного фонда РФ

При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для их отмены по доводам жалобы, основанным на ином толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.06.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.08.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10086/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.