Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2004 г. N КГ-А40/9774-04-1.2 Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2004 г. N КГ-А40/9774-04-1.2
(извлечение)

Внешний управляющий ГП НПО "Геофизика" Фонарев М.М. и ОАО "НПО Геофизика-НВ" обратились в арбитражный суд с заявлением к Минимуществу России и ФГУП НПП "Геофизика-Космос" о признании незаконными распоряжений Минимущества России от 11 декабря 2001 г. N 3551-р и от 11 марта 2002 г. N 601-р (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2004 г., принятым в предварительном судебном заседании, в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ГП НПО "Геофизика" Фонарева М.М., ОАО "НПО Геофизика-НВ" о восстановлении срока на обжалование распоряжений Минимущества России от 11 декабря 2001 г. N 3551-р, от 11 марта 2002 г. N 601-р отказано. Прекращено производство по делу N А40-37806/04-121-320 по иску внешнего управляющего ГП НПО "Геофизика" Фонарева М.М., ОАО "НПО Геофизика-НВ" к Минимуществу России, ФГУП НПП "Геофизика-Космос" о признании незаконными распоряжений от 11 декабря 2001 г., 11 марта 2002 г. Возвращено Фонареву М.М. из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины. Определение мотивировано тем, что в предварительном судебном заседании Минимущества России заявило о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что заявители ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, что ГП НПО "Геофизика", на защиту интересов которого направлено обращение внешнего управляющего с заявлением, узнало о распоряжении от 11 декабря 2001 г. в 2001 г. Первая инстанция указала также, что довод ОАО "НПО Геофизика-НВ" о том, что кредитор не мог знать ранее о нарушении своих прав оспариваемыми распоряжениями не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока (л.д. 40).

В апелляционном порядке определение от 24 августа 2004 г. не обжаловано.

В кассационной жалобе ОАО "НПО Геофизика-НВ" просит определение от 24 августа 2004 г. отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда от 29 апреля 2004 г. в отношении ГП НПО "Геофизика" введено внешнее управление, что заявителю об обжалуемых распоряжениях стало известно из полученного в июле 2004 г. проекта плана внешнего управления, что ОАО "НПО Геофизика-НВ" является конкурсным кредитором ГП НПО "Геофизика" (л.д. 51-52).

В кассационной жалобе внешнего управляющего ГП НПО "Геофизика" Фонарева М.М. содержится просьба, аналогичная содержащейся в жалобе ОАО "НПО Геофизика-НВ". При этом внешний управляющий Фонарев М.М. сослался на неправильное применение судом п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на неприменение п. 1 ст. 99 и ст. 103 названного Федерального закона, подлежавших применению, на нарушение ст. 170 АПК РФ (л.д. 46-48).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители заявителей привели доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах.

Представители Минимущества России и ФГУП НПП "Геофизика-Космос" просили оставить определение от 24 августа 2004 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 24 августа 2004 г. в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их права и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом времени издания оспариваемых распоряжений Минимущества России и материалов дела первая инстанция пришла к правильным выводам о пропуске заявителями срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции, что доводы ОАО "НПО Геофизика-НВ" о том, что кредитор не мог знать ранее о нарушении своих прав оспариваемыми распоряжениями, не подтверждают наличия уважительных причин пропуска срока, следует признать верным.

Определяя полномочия внешнего управляющего должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, первая инстанция, исходя из буквального содержания ст. 20, п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 99, ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришла к обоснованному выводу о том, что в данном случае временный управляющий Фонарев М.М. действовал от имени должника - ГП НПО "Геофизика", а не в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку закон такого права ему не представляет. В связи с этим вывод первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска ГП НПО "Геофизика" срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является верным.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 24 августа 2004 г. по делу N А40-37806/04-121-320 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы временного управляющего ГП НПО "Геофизика" Фонарева М.М. и ОАО "НПО Геофизика-НВ" - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2004 г.