Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2004 г. N КА-А40/9892-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2004 г. N КА-А40/9892-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7315-05-П

С учетом уточнения предмета требований ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 2) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося невозмещении НДС по уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 г., и об обязании Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы (дадее - ИМНС РФ N 43) по месту учета Заявителя на дату рассмотрения дела возместить ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" путем возврата НДС в сумме 2034395 руб. с начисленными процентами в сумме 105223 руб. за нарушение сроков возврата налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.04, оставленным без изменения постановлением от 15.07.04 апелляционной инстанции, заявленные ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" требования удовлетворены. При этом суд обеих инстанций исходил из того, что Заявителем представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие налоговые вычеты и он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС путем возврата в соответствии со ст. 176 НК РФ. Также суд пришел к выводу о том, что установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки возврата налога нарушены налоговым органом.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ТАРКЕТТ РУС", отказать, поскольку отсутствует незаконное бездействие ИМНС РФ N 2 (в установленный срок принято решение об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС); представленные налогоплательщиком копии документов не заверены в установленном порядке; не представлено приложение к Контракту; в платежных сообщениях инопокупателя отсутствуют указания плательщика и за что произведена оплата; ГТД N .../0000465 и CMR N 0389736 содержат разные данные об автотранспортном средстве, которым произведен вывоз товара; по Контрактам N 01-Е/2001, N 100/99-Е, N 80/01, N 107/01, N 138/00, N 114 не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопокупателя; на товаросопроводительном документе (CMR) отсутствует отметка пограничной таможни о вывозе товара; по Контракту N 100/99-Е к ГТД не представлен товаросопроводительный документ; к контрактам N 138/00 и N 114 не представлены приложения, на которые имеется ссылка в ГТД; оплата по Контрактам N 100/99-Е, N 80/01, N 107/01 поступила с несуществующего счета, то есть номер которого не предусмотрен в перечне счетов, установленных в правилах ведения бухучета в кредитных организациях; представленные счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ.

В связи с этим ИМНС РФ N 2 считает, что представленными Обществом документами не подтверждается его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

В судебное заседание представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 79139), не явился.

Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" ввиду его болезни, которое, с учетом мнения ИМНС РФ N 2 и ИМНС РФ N 43, а также в связи с отсутствием доказательств болезни представителя Общества, отклонено.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "ТАРКЕТТ РУС".

В поступившем письменном отзыве на жалобу ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Представитель ИМНС РФ N 2 поддержал доводы жалобы.

Представитель ИМНС РФ N 43 поддержал доводы жалобы ИМНС РФ N 2 и просил об отмене обжалуемых судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Выслушав представителей Инспекций, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на ряде ГТД отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара, однако, такие отметки имеются на накладных, сопоставимых с данными ГТД, что по мнению суда, позволяет установить факт экспорта заявителем товара, указанного в ГТД.

Между тем выводы судов не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, представление без отметки таможенного органа о вывозе товара хотя бы одного документа, из предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, будь то ГТД, либо товаротранспортный документ (за исключением случаев изъятий из общего порядка оформления товаротранспортных документов с учетом особенностей вывоза), является невыполнением налогоплательщиком, претендующим на право применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, требований Налогового кодекса Российской Федерации, влекущим для него негативные последствия в виде отказа, в том числе, в возмещении НДС.

Суд первой инстанции также сделал вывод о бездействии ИМНС РФ N 2, не принявшей в течение 3-х месяцев со дня представления уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за ноябрь 2001 г. и документов, решения о возврате налога.

Между тем, в материалах дела имеется копия решения N 209 от 22.12.03 ИМНС РФ N 2 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 г.

Данное решение приобщено судом к материалам дела, однако не получило никакой оценки.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Пункт 4 статьи 176 Кодекса устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Таким образом, необоснованно указание суда апелляционной инстанции на то, что бездействием заявитель рассматривает не отсутствие какого-либо решения, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ, а отсутствие действий по возмещению налога.

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций отклонил доводы ИМНС РФ N 2, изложенные в ее отзыве на заявление Общества (т. 2 л.д. 131 - 136) и апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, проверить все доводы сторон, дать соответствующую правовую оценку каждому доводу, а также имеющимся в деле доказательствам. Правильно применив нормы материального права, в соответствии с толкованием, данным кассационной инстанцией и обязательным в силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ для суда первой и апелляционной инстанций, вновь рассматривающего дело, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.2004 и постановление от 15.07.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13438/04-126-154 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.