Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7315-05-П Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из того, что налогоплательщиком надлежащими документами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7315-05-П
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

19 апреля 2006 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 14471/05 настоящее постановление в части отказа в признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и в части обязания Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы уплатить закрытому акционерному обществу "Таркетт Рус" 257 237 рублей процентов отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2005 г.

Решением от 19.5.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и на ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возложена обязанность возместить ЗАО "Таркетт Рус" путем возврата НДС в сумме 2034395 руб. с процентами в сумме 105223 руб. по уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2001 г., представленной заявителем 22.09.2003.

Постановлением ФАС МО от 02.11.2004 N КА-А40/9892-04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 20.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено - признано незаконным бездействие ИФНС России N 2 по г. Москве и на ИМНС N 43 по САО г. Москвы (в которой в настоящее время общество состоит на налоговом учете) возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в сумме 2034395 руб. с процентами в сумме 257237 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что инспекция незаконно бездействует, а обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2001 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ИФНС России N 43 по г. Москве также поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В части признания незаконным бездействия ИФНС России N 2 по г. Москве и в части обязания ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возместить обществу проценты в сумме 257237 руб. судебные акты подлежат отмене, с отказом в удовлетворении заявления общества в этой части.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обществом 22.09.2003 подана уточненная декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2001 г.

По результатам проверки уточненной декларации ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы вынесено решение от 22.12.2003 N 209 об отказе в возмещении НДС.

Указанное решение обществом не оспаривается.

Таким образом, поскольку решение от 22.12.2003 N 209 вынесено в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок и данное решение обществом в установленном порядке не оспаривается, учитывая, что п. 4 ст. 176 НК РФ установлена обязанность налогового органа вынести решение о возмещении НДС на сумму, по которой в установленный 3-х месячный срок не вынесено решения об отказе, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отсутствует бездействие ИФНС России N 2 по г. Москве, выразившееся в непринятии в течение 3-х месяцев с момента представления уточненной декларации решений о возмещении и возврате НДС и ненаправлении решения о возврате в орган федерального казначейства.

При наличии не оспоренного вынесенного в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок решения об отказе в возмещении НДС и при отсутствии бездействия налогового органа, не имеется правовых оснований для начисления процентов в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ за просрочку возврата налога.

В части обязания ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возместить обществу НДС судебные акты подлежат оставлению в силе.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора в данной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонам, и сделан правильный вывод о том, что обществом представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и CMR с необходимыми отметками таможенных органов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, с учетом особенностей вывоза товара по двум CMR через границу с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза. При этом, в соответствии с таможенными правилами отметки о вывозе товара имеются на ГТД, соответствующих CMR NN 4151, 525701.

Судебными инстанциями установлено, что разночтений в номере транспортного средства в ГТД и CMR N 0389736 не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что поступление экспортной выручки подтверждено, в т.ч. письмами банка, и представленные доказательства позволяют идентифицировать выручку.

Судебными инстанциями установлено, что в материалы дела экспортные контракты представлены с приложениями и дополнениями.

Судебными инстанциями установлено, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Также судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что не указание в счете-фактуре адреса грузополучателя, при совпадении грузополучателя с покупателем и указании адреса последнего в счете-фактуре, не является нарушением ст. 169 НК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на решение инспекции от 20.03.2003 N 46 и выявленные этим решением нарушения несостоятельна, поскольку с уточненной декларацией пакет документов подавался повторно и замечаний к повторно представленным документам и документам, представленным в материалы дела, у налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 п. 2, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13438/04-126-154 изменить.

В части признания незаконным бездействия ИФНС России N 2 по г. Москве и в части обязания ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возместить ЗАО "Таркетт Рус" проценты в сумме 257237 руб. решение от 20.01.2005 и постановление от 28.04.2005 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Таркетт Рус" в этой части отказать.

В остальной части решение от 20.01.2005 и постановление от 28.04.2005 оставить без изменения.