Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2004 г. N КА-А40/9907-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2004 г. N КА-А40/9907-04
(извлечение)

Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "Союзпромэкспорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее заключения от 20.06.03 N 929 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и отказе в возмещении НДС за май 2003 г. в связи с экспортными поставками. Общество также просило обязать Инспекцию возместить НДС в сумме 696.145 руб. за указанный период.

Определением суда от 29.03.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Тесса Технолоджи".

Решением суда от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.2004 г., заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Предприятия права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ГП ВО "Союзпромэкспорт" и ООО "Тесса Технолоджи" извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьего лица, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие представило в Инспекцию налоговую декларацию за май 2003 г., пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и заявление о возврате из бюджета НДС в сумме 696145 руб., что подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 20.06.2003 г. (т. 1 л.д. 31).

Инспекция по результатам проверки не нашла оснований для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Результаты проверки отражены в заключении Инспекции от 20.06.2003 г. N 929, которое оспорено заявителем в судебном порядке.

Принимая решение по настоящему спору, суд обоснованно исходил из документального подтверждения Предприятием оснований заявленных требований, представлением в Инспекцию полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. При этом суд, проверив выводы налогового органа на предмет их законности и обоснованности, изложенные в оспоренном заключении, правомерно признал их несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заключении, отзыве на заявление, апелляционной жалобе, и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отказывая в применении правильности налоговых вычетов, Инспекция ссылалась на оплату по договору от 20.11.02 N 33-03/02-59 третьим лицом - ЗАО "ОЛД-Банк".

Между тем, по материалам дела и правильно установленным судом обстоятельствам дела, оплата произведена заявителем его поставщику по платежным поручениям NN 929, 948, 971 в рамках упомянутого договора в соответствии с положениями действующего банковского законодательства.

Ссылка Инспекции в данном случае на несоблюдение требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, отклоняется, поскольку речь идет об оплате НДС российскому поставщику за приобретенный на внутреннем рынке товар. Подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предполагает подтверждение представленной выпиской банка поступления экспортной выручки от инопокупателя за реализованный на экспорт товар.

Непредставление налогоплательщиком счетов при документальном обосновании права на возмещение НДС представленными счетами-фактурами, платежными поручениями не является основанием для отказа в возмещении налога.

Факт оплаты налога Инспекция не оспаривает, на дефектность счетов-фактур и платежных поручений не ссылается.

Кроме того, требование налогового органа о представлении счетов не основано на положениях ст.ст. 171-172 НК РФ. В порядке ст. 88 названного Кодекса спорные документы Инспекцией не запрашивались.

Не основано на положениях ст. 165 НК РФ требование Инспекции о непредставлении к налоговой проверке коммерческих инвойсов, сертификатов качества и массы, копий авиатранспортных накладных по перевозке товаров на территории России.

Суд пришел к правильному выводу о документальном подтверждении факта экспорта товаров по представленным в Инспекцию и имеющимся в деле ГТД N 053243, поручению на отгрузку N 230/7727 и коносаменту N l as 0303-13. Суд установил наличие на упомянутых документах требуемых п.п. 3 и п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов "Выпуск разрешен", "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью". Наличие этих отметок Инспекцией не оспаривается. На недостоверность содержащихся в ГТД и товаросопроводительных документах сведений налоговый орган не ссылается. В ГТД и коносаменте содержатся ссылки на поручение на отгрузку, в коносаменте и поручении на отгрузку указан порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Указание в ГТД страны назначения - Германия при заключении внешнеторгового контракта с иностранной компанией (Англия) не опровергает факт экспорта товаров в рамках упомянутого контракта.

Суд правомерно исходил из условий контракта, в соответствии с п.п. 1, п. 3.5 которого товар поставляется на условиях СРТ Морской торговой порт Санкт-Петербург, датой поставки считается дата штампа ГТД "Выпуск разрешен". С указанной даты осуществляется переход права собственности от экспортера к инопокупателю, в том числе права распоряжения товаром, включая его вывоз в Германию.

Поступление валютной выручки и зачисление ее на счет заявителя подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением со ссылкой на реквизиты контракта, наименования сторон, размер платежа. Документы оценены судом в их взаимосвязи и совокупности.

Отражение указанных данных в свифт-сообщении Инспекцией не отрицается, как и не отрицается сам факт поступления денежных средств в иностранной валюте и их зачисление на счет налогоплательщика.

Указание иного чем в контракте почтового адреса инопокупателя не является основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки О процентов. Суд установил, что валютная выручка в размере 121746,24 долларов США поступила от иностранного лица "Normet UK Ltd", являющегося стороной контракта N 01860236-03/00019 от 20.11.2002 г.

Доказательств обратного Инспекция не представила.

Таким образом, все условия, предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены.

Вывод суда о документальном подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в сумме 696145 руб. обоснован ссылками на конкретные материалы дела, соответствует фактическим обстоятельствам спора и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.05.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 г. по делу N А40-439/04-128-6 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2004 г. приостановление исполнения судебных актов.