Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9927-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным письма ЦБР суду необходимо проверить доводы заявителя о том, что спорное письмо опубликовано в СМИ, что при исполнении исполнительных документов ЦБР руководствуется этим письмом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9927-04
(извлечение)

ООО "Информ-Х" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным письма Центрального Банка России от 19 сентября 2001 г. N 08-17/3474 "О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов".

Определением от 4 июня 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 12 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21015/04-94-213, производство прекращено по п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ООО "Информ-Х" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что производство по делу прекращено в нарушение ст. 197 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, утверждая, что оспариваемое письмо регулирует порядок приема и исполнения банками исполнительных документов. Оно носит характер ненормативного акта и опубликовано в "Вестнике Ассоциации Российских банков" N 20 за 2001 г.

Представитель Центрального Банка возражал против доводов жалобы, полагая, что производство по делу прекращено правильно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей ООО "Информ-Х", Центрального Банка РФ, их доводы и соображения, находит, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по ч. 1 ст. 150 АПК РФ судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое письмо Центрального Банка РФ не носит характера ненормативного акта. Не подпадает оно и под признаки нормативного акта.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из обстоятельств дела, заявитель оспаривает письмо Центрального Банка РФ от 19.09.2001 N 08-17/3473 "О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов".

Суд утверждает, что данное письмо адресовано президенту Ассоциации Российских банков и носит частный характер.

Однако, суд не проверил доводы заявителя, что указанное письмо опубликовано в газете "Бизнес и Банки" за ноябрь 2001 г. и в "Вестнике Ассоциации Российских банков", не проверены доводы ООО "Информ-Х" о том, что при исполнении исполнительных документов Банк России также руководствуется этим письмом, которым закреплен порядок, в соответствии с которым при взыскании денежных средств на основании судебного акта в банк в качестве основания для взыскания помимо исполнительного документа должно быть представлено инкассовое поручение.

Как указывал представитель ООО "Информ-Х" в жалобе, непредставление вместе с исполнительным листом инкассового поручения послужило основанием для возврата исполнительного листа.

Кассационная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии спора о праве преждевременны.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями Закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 4 июня 2004 года и постановление от 12 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21015/04-94-213 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.