Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2004 г. N КГ-А40/9942-04 В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2004 г. N КГ-А40/9942-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о ликвидации Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Сальдо плюс" (ЗАО "Аудиторская фирма "Сальдо плюс").

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что в ее адрес из Мещанской межрайонной прокуратура Центрального административного округа города Москвы поступило письмо из которого следует, что ни ответчик, ни его исполнительные органы по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся, что является нарушением пункта 2 статьи 52 и пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; не выполнены данным обществом требования, содержащиеся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических и индивидуальный предпринимателей" по представлению заявителю предусмотренных в них сведений, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 указанного Закона является основанием принятия судом решения о ликвидации этого общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств осуществления ответчиком хозяйственной и предпринимательской деятельности, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик фактически прекратил свою деятельность и вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии со статьей 227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права при неправильном толковании законодательства о государственной регистрации. Заявитель считает, что суд, установив нарушения ответчиком законодательства о регистрации юридических лиц, неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Аудиторская фирма "Сальдо плюс" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик в суд не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по его адресу, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты "организация не значится", из материалов дела не усматривается другого местонахождения ЗАО "Аудиторская фирма "Сальдо плюс", в связи с чем ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным и его неявка в соответствии с частью  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы не представлено доказательств того, что нарушение, допущенное ЗАО "Аудиторская фирма "Сальдо плюс" носит неустранимый характер.

Действующее законодательство устанавливает только два способа ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Поскольку по основаниям, указанным в вышеназванной норме права, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо, а из материалов дела не следует, что ЗАО "Аудиторская фирма "Сальдо плюс" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, решение суда об отказе ликвидировать ответчика в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2004 года по делу N А40-24304/04-46-225 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.