Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. N КА-А40/10621-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2004 г. N КА-А40/10621-04
(извлечение)

Решением от 13.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004, признаны недействительными решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 17.10.2003 N 08-06/17982 об отказе в возмещении НДС, от 27.10.2003 N 353 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные в отношении ЗАО "Система З.С.К.", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС по экспортной декларации за июнь 2003 г. в размере 78627 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичным доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились инспекцией при рассмотрении спора, были исследованы судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ГТД оформлена в соответствии с таможенным законодательством, в частности, Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в т.ч. и решению налогового органа, довод инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих поступление валютной выручки от инопокупателя. Судебными инстанциями правильно установлено выполнение обществом требований п/п 3 п. 2 ст. 165 НК РФ.

Также судебными инстанциями обоснованно отклонен как противоречащий налоговому законодательству (ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ) довод инспекции о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в связи с отсутствием подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиком и комиссионером.

При этом инспекцией не отрицается уплата обществом НДС поставщику и комиссионеру. Инспекция также ссылается на результаты встречных проверок, которыми подтверждено включение указанными организациями полученных от общества денежных средств в состав выручки и исчисление НДС.

Доказательств недобросовестности общества инспекцией не представлено, и на наличие таких доказательств налоговый орган не ссылается.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1909/04-129-23 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.