Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2004 г. N КГ-А41/10592-04 Суд, отказывая в иске о взыскании задолженности по арендной плате, указал, что факт задолженности ответчика на заявленную истцом сумму не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2004 г. N КГ-А41/10592-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ОАО "Шатурский мясокомбинат" о взыскании с ООО "Бантуш" 403.118 руб. 25 коп., составляющих задолженность по договорам аренды части здания и оборудования от 03.01.00 N 01-17 и от 03.01.00 N 01-18.

Решением от 10.03.04 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 09.09.04 отменено, в иске отказано.

Полагая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда незаконным, ОАО "Шатурский мясокомбинат" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятого по делу постановления от 09.09.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Бантуш" по договорам от 03.01.00 N 01-17 и от 03.01.00 N 01-18 арендует у ОАО "Шатурский мясокомбинат" нежилые помещения площадью 176,4 кв.м и холодильные камеры площадью 223,1 кв.м.

По данным арендодателя у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам за пользование имуществом на сумму 403.118 руб. 25 коп.

Проверяя обоснованность принятого судом решения от 10.03.04 об удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что кроме спорных сторонами заключены еще два договора аренды нежилых помещений.

Исследовав расчетные