Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. N КГ-А40/10558-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2004 г. N КГ-А40/10558-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ликвидации Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Кредо" с возложением обязанности по его ликвидации на учредителя в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что в ее адрес поступило письмо из Мещанской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы, из которого следует, что ни ответчик, ни его исполнительные органы по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся, что является нарушением пункта 2 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об акционерных обществах, подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; не выполнены данным обществом требования, содержащиеся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по представлению заявителю предусмотренных в них сведений, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 названного Закона является основанием принятия судом решения о ликвидации этого общества.

Решением от 21.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств осуществления ответчиком с момента его государственной регистрации какой-либо хозяйственной и предпринимательской деятельности (направления истцу отчетности, уплаты налогов, наличия счетов в банках), что позволяет сделать, вывод о том, что ответчик фактически прекратил деятельность и вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии со статьями 227-230 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"

Не согласившись с указанным решением, ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обжаловало его в кассационном порядке.

В своей жалобе заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права. Неисполнение организацией обязанности по представлению сведений в регистрирующий орган предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в том числе об изменении адреса), в соответствии с указанной нормой является основанием для ее ликвидации вне зависимости от того, осуществляет данная организация финансово-хозяйственную деятельность или нет. Заявитель считает, что суд, установив нарушения ответчиком законодательства о регистрации юридических лиц, неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик в заседание кассационной инстанции не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по его адресу, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты "организация по указанному адресу не находится", из материалов дела не усматривается другого местонахождения ЗАО "Аудиторская фирма "Кредо"", в связи с чем ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным и его неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два способа ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку по основаниям, указанным в вышеназванной норме права, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо, а из материалов дела не следует, что ЗАО "Аудиторская фирма "Кредо" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, решение суда об отказе ликвидировать ответчика в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2004 года по делу N А40-243 06/04-31-277 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы - без удовлетворения.