Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2004 г. N КА-А40/10553-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2004 г. N КА-А40/10553-04
(извлечение)

Решением от 18.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 16.12.2003 N 22-31/97, вынесенное в отношении ООО "Торговый Дом "МАНХЭТТЕН-М", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу возвратом НДС в сумме 956499 руб. по отдельной налоговой декларации за август 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились инспекцией при рассмотрении спора, были исследованы судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о непредставлении обществом документов в отношении статуса покупателей как иностранных юридических лиц как не основанный на требованиях ст. 165 НК РФ. В свою очередь, налоговым органом не представлено никаких доказательств, и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается, о том что инопокупатели по экспортным контрактам не являются иностранными юридическими лицами.

Федеральный закон от 13.10.1995 N 157-ФЗ (ст. 2) и письмо ВАС РФ от 25.12.96 N 10, на которые ссылается инспекция, не требуют представления в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов документов, подтверждающих статус инопокупателя.

Противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и обоснованно отклонен судебными инстанциями довод инспекции о реализации товара на территории РФ. Применение сторонами экспортных контрактов условий поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС не означает реализацию товаров на территории РФ.

Статья 144 КТМ РФ не устанавливает требований к поручению на отгрузку.

Представление экспортером документов, подтверждающих полномочия организации - агента перевозчика не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями на основе исследования и оценки указанных инспекцией поручения на отгрузку, коносамента и ГТД и содержащихся в них сведений сделан правильный вывод о выполнении обществом требований п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и правильно установлено, что в названных документах указано одно юридическое лицо.

На основе исследования и оценки представленных обществом выписок банка, свифт-сообщений, ведомостей банковского контроля и содержащейся в них информации судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что представленные документы достоверно подтверждают поступление валютной выручки по экспортным контрактам.

Налоговым органом ни при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе, ни в заседании кассационной инстанции не указано, каким образом взаимозависимость экспортера и его поставщика повлияла на результаты экономической деятельности и экспортных сделок, заключенных обществом.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2744/04-126-33 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.