Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2004 г. N КА-А40/10516-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2004 г. N КА-А40/10516-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РБС-Холдинг" (далее - ООО "РБС-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения требований, с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 25.09.2003 N 10-15/16161 и об обязании возместить НДС в размере 266 007 руб.

Решением от 29.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2004, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным мотивированного заключения от 25.09.2003 N 10-15/16161 и обязания налогового органа возместить заявителю НДС в размере 264 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого мотивированного заключения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере 264 600 руб. Отказывая в удовлетворении требования о возмещении НДС в размере 1057 руб. и 350 руб., судебные инстанции указали, что данные суммы налога уплачены заявителем за услуги, реализация которых не подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что поскольку решение от 17.09.2003 N 139 об отказе ООО "РБС-Холдинг" в возмещении сумм НДС за май 2003 г. не было признано незаконным, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению налогового органа, заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования решения от 17.09.2003 N 139, кроме того, в судебных актах не отражен факт исследования судами первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих оприходование товара заявителем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "РБС-Холдинг", извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "РБС-Холдинг" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Налоговой инспекцией вынесено мотивированное заключение от 25.09.2003 N 10-15/16161, которым ООО "РБС-Холдинг" было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое мотивированное заключение налогового органа является незаконным, а ООО "РБС-Холдинг", представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам, имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере 264 600 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исследовались первичные бухгалтерские документы, подтверждающих факт оприходования товара, приобретенного заявителем, не может служить основанием для отмены судебных актов в силу следующего.

Обстоятельства, связанные с оприходованием товара, приобретенного ООО "РБС-Холдинг", не являлись основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС. Установление факта неоприходования товара, приобретенного заявителем у российского поставщика для дальнейшего экспорта, из оспариваемого мотивированного заключения Налоговой инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, не усматривается, учитывая, что налоговый орган имел возможность проверить факт оприходования приобретенного товара в порядке ст. 88 НК РФ в период проведения камеральной проверки.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка налогового органа на ст. 172 НК РФ, регулирующую порядок применения налоговых вычетов, поскольку порядок возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен в п. 4 ст. 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение Налоговой инспекции от 17.09.2003 N 139 об отказе ООО "РБС-Холдинг" в возмещении сумм НДС за май 2003 г. не было признано судом незаконным, и заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования данного решения, судом кассационной инстанции отклоняются.

Право выбора способа судебной защиты и формулирования заявленных требований принадлежит заявителю.

Статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Мотивированное заключение от 25.09.2003 N 10-15/16161 направлено заявителю, подписано заместителем руководителя налогового органа. На это заключение заявителем составлены возражения и именно этот ненормативный акт налогового органа был обжалован в судебном порядке в срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56020/03-109-662 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.