Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N KA-A40/10515-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N KA-A40/10515-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Юнион-Металл". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 29 ЗАО г. Москвы от 26.03.03 N 23-28-495/60 ДСП. ИМНС РФ N 29 ЗАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС из бюджета за апрель 2003 года в размере 736.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что оснований для подтверждения применения налоговой ставки "0" процентов по представленному ГТД не имелось.

Кроме того, в действиях заявителя усматривается недобросовестность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что заявителем был приобретен товар у российского поставщика - ООО "Аверс". Приобретенный товар был реализован на экспорт по контракту N ЮМ-01/2003 от 08.01.03 с иностранной фирмой.

Вывоз товара за пределы таможенной территории и поступление валютной выручки, уплата поставщиком НДС в составе цены за товар подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы о том, что указанные в жалобе ГТД не представлялись, поэтому оснований для возмещения НДС не имеется, признаются несостоятельными, поскольку факт непредставления ответчиком не подтвержден, в сопроводительном письме в Инспекцию значится ГТД и CMR на 101 листе.

Спорные документы имеются в материалах дела и были предметом исследования в заседании.

Ссылка в жалобе на недобросовестность в действиях заявителя кассационной инстанцией не принимается, поскольку основана на данных встречных проверок поставщика - ЗАО ТПФ "Аверс" и его поставщика "Гелеум".

Действия ООО "Гелеум" - организации, у которой нет отношений с заявителем, не могут иметь права заявителя на возмещение НДС, при наличии комплекта документов, к которым у ответчика замечаний по оформлению не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2004 года по делу N А40-18060/04-117-187 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.