Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. N КА-А40/10467-04 Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2004 г. N КА-А40/10467-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11377-05-П

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдТехноГарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 16.12.2003 N 10 об отказе в уменьшении налога на добавленную стоимость за август 2003 г., о взыскании НДС и пени, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 32031667 руб.

Решением от 14.05.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, подтвердившего в установленном законом порядке право на применение налоговых вычетов.

Постановлением от 11.08.2004 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление поставщику при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком предыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее просило отменить постановление от 11.08.2004 и оставить в силе решение от 14.05.2004 по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

В соответствии с Официальной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-0", которое было применено апелляционной инстанцией при разрешении спора, изложенная в Определении от 08.04.2004 правовая позиция должна соотноситься с имеющимися признаками недобросовестности налогоплательщика. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция в отзыве на иск (л.д. 42-44 т. 1), апелляционной жалобе ссылалась на недостоверность представленных налогоплательщиком доказательств, на то, что целью совершенных им сделок являлось получение НДС из бюджета, а не прибыли от предпринимательской деятельности.

Поскольку в суде первой и апелляционной инстанций не дана оценка указанным доводам налогового органа, судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом апелляционной инстанцией установлены обстоятельства, связанные с расчетами векселями только за реализованную оргтехнику, в то время как в спорном налоговом периоде было реализовано также оборудование, оплаченное платежными поручениями, что установлено в постановлении апелляционной инстанции.

При решении вопроса о добросовестности налогоплательщика суду необходимо учесть, что в августе 2003 г. Обществом была совершена только операция по продаже приобретенных в июле 2003 г. оборудования и оргтехники, в связи с чем необходимо установить наличие производственной деятельности в предшествующие и последующие налоговые периоды.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 14.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 по делу N А40-8262/04-116-103 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.