Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. N КА-А41/10315-04 В соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2004 г. N КА-А41/10315-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "СМК") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Mежрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции по Московской области Светлова С.А. (далее - СПИ МП ССП ГУ МЮ по МО Светлов С.А.) по возобновлению исполнительного производства N 4920/08/04 от 30 июня 2004 года о выселении Большаковой С.А., ОАО "СМК" из здания главного корпуса общей площадью 48781 кв. м., расположенного по адресу Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, д. 19.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель устно уточнил требования, которые были приняты арбитражным судом, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения районного суда.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ступинская металлургическая компания" (далее - ООО "ТД "СМК") и Большакова С.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2004 года заявленные ОАО "СМК" действия, СПИ Светлова С.А. по исполнению исполнительного листа, признаны незаконными. Исполнительное производство N 4920/08/04 от 30 июня 2004 года приостановлено. В удовлетворении требований о признании незаконными действий СПИ Светлова С.А., выразившееся в возобновлении исполнительного производства N 4920/08/04 от 30 июня 2004 года отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД "СМК" подало кассационную жалобу, в которой указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ТД "СМК" считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку обжалование действий СПИ Светлова по исполнению исполнительного листа, выданного Ленинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга, не подсудно Арбитражному суду Московской области.

Представители ОАО "СМК", МП ССП ГУ МЮ по МО, ООО "ТД "СМК", Большаковой С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

Арбитражный суд установил, что 30 июня 2004 года СПИ МП ССП ГУ МЮ по МО Светловым С.А., на основании исполнительного листа Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2004 года о выселении Большаковой С.А., ОАО "СМК" из здания, расположенного по адресу ул. пристанционная, д. 19, возбуждено исполнительное производство N 4920/08/04. Взыскателем по исполнительному производству является ООО "ТД "СМК".

Определением Ленинского федерального суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2004 года восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование решения Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга и приостановлено исполнительное производство N 4920/08/04 от 30 июня 2004 года до рассмотрения кассационной жалобы.

1 июля 2004 года СПИ Светлов С.А. уведомил стороны о приостановлении исполнительного производства.

Определением Ленинского федерального суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в связи с тем, что основания, послужившие для приостановления указанного исполнительного производства, отпали, оно было вновь возоблено.

26 июля 2004 года судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство N 4920/08/04 от 30 июня 2004 года.

2 августа  2004 года Ленинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга исполнительные действия по указанному исполнительному производству были отложены до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки по исполнению решения.

3 августа  2004 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 11 августа 2004 года.

Удовлетворяя частично требования ООО "СМК" арбитражный суд исходил из того, что в Арбитражном суде Московской области рассматривались дела с участием ОАО "СМК", ООО "ТД "СМК", полагая, что решение Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга вынесено с нарушением требований подведомственности, а именно статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения указанного районного суда, незаконны, поскольку им нарушены требования статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" и пункта 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 119 "Об исполнительном производстве", так как СПИ Светлов С.А. не уведомил Главного судебного пристава Московской области о том, что у него в производстве находится исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции в отношении акционерного общества, при наличии корпоративного спора и не обратился в суд за разъяснением порядка исполнения решения о выселении акционерного общества.

Согласно статье 90 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Исполнительный лист от 16 июня 2004 года выдан взыскателю - ООО "ТД "СМК" Ленинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга. Следовательно, исходя из требований указанной статьи, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя должна может быть подана только в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим, довод кассационной жалобы о том, что обжалование действий СПИ Светлова по исполнению исполнительного листа, выданного Ленинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга, не подведомственно Арбитражному суду Московской области, является обоснованным и свидетельствует о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2004 года по делу N А41-К2-15214/04 отменить. Производство по делу прекратить.