Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 110-О "По запросу Законодательного Собрания Краснодарского края и Главы администрации Краснодарского края о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации "О мерах по либерализации цен", "О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов" и "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи О.И. Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Краснодарского края и Главы администрации Краснодарского края, установил:

1. В запросе Законодательного Собрания и Главы администрации Краснодарского края оспаривается конституционность Указов Президента Российской Федерации от 3 декабря 1991 года N 297 "О мерах по либерализации цен", от 17 сентября 1992 года N 1089 "О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов" и от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Заявители считают, что переход в соответствии с названными Указами на свободные рыночные цены и тарифы при одновременном систематическом повышении цен на энергоносители привел к тому, что производство любого товара стало нецелесообразным из-за его неконкурентоспособности с импортируемыми товарами. По их мнению, этими Указами нарушаются требования Конституции Российской Федерации, обязывающей государство создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), использовать и охранять землю и другие природные ресурсы как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9), а Президента Российской Федерации как главу государства - принимать в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, меры по охране суверенитета Российской Федерации и ее независимости (статья 80).

2. Согласно части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, что обязывает заявителя изложить в обращении правовое обоснование своей позиции по поставленному вопросу (пункт 8 части второй статьи 37 названного Закона).

Содержащийся в данном запросе сравнительный анализ природно-климатических условий, влияющих на развитие экономики, в России и в США, Англии, Франции и других странах не может рассматриваться как правовое обоснование позиции заявителей, - им лишь обосновывается необходимость изменения ценового регулирования и внешнеторговой деятельности до завершения формирования в стране внутренних рыночных отношений.

Тем самым Конституционному Суду Российской Федерации предлагается дать не правовую, а политико-экономическую оценку деятельности Президента Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти по обеспечению экономической безопасности страны и созданию условий для достойной жизни и свободного развития граждан России в период проведения реформ в сфере экономики, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться.

Следовательно, данный запрос, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признан допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Краснодарского края и Главы администрации Краснодарского края как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение по данному запросу является окончательным и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г. Морщакова

Судья Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин