Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 1999 г. N 141-О "По жалобе гражданина Галицкого Михаила Николаевича на нарушение его конституционного права собственности положениями Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.Н. Галицкого требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин М.Н. Галицкий обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности положений Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год". По мнению заявителя, нормы названного Закона нарушают его право собственности, предусмотренное статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также не соответствуют положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, как он утверждает, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не относятся к предусмотренным данной статьей Конституции Российской Федерации налогам и сборам.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина М.Н. Галицкого о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 26 июля 1999 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Статья 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" определяет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации как обязательные платежи на государственное пенсионное страхование. Согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения (статья 1), а страховой взнос - это обязательный платеж на обязательное социальное страхование, плательщиками которого являются страхователи (работодатели), страховщики и застрахованные лица, в том числе граждане, работающие по трудовым договорам (статьи 3 и 6). При этом названный Закон обязывает застрахованных лиц вносить страховые взносы, если такая обязанность установлена федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть вторая пункта 2 статьи 6).

На обязательность уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации указал и Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год". Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных для обеспечения частных и публичных интересов в области государственного пенсионного страхования.

Данная правовая позиция конкретизирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1998 года, вынесенном по жалобе того же заявителя, на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации. В определении отмечается, что работники - плательщики страховых взносов не вправе распоряжаться по своему усмотрению 1 процентом заработка (дохода), который в виде определенной денежной суммы подлежит обязательному взносу в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, требование об обязательности уплаты работниками - плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может рассматриваться как ограничение конституционного права собственности. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина М.Н. Галицкого в части, касающейся проверки конституционности пункта "д" статьи 1 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год", согласно которому для граждан, работающих по трудовым договорам, на 1999 год установлен тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в рамере 1 процента выплат, начисленных в пользу указанных граждан, не является допустимой.

3. Вопреки требованиям части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлены документы, подтверждающие применение либо возможность применения к нему иных положений Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год", в связи с чем его жалоба и в этой части, в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Михаила Николаевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г. Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев