Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 1999 г. N 143-О "По жалобе гражданина Сергеева Виктора Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В. Сергеева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин В.В. Сергеев, получающий пенсию по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и работающий в ОАО "Термотрон", обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать не соответствующим положениям статей 18, 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)", которым утверждены и введены с 1 января 1992 года в действие Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации и Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина В.В.Сергеева о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 3 августа 1999 года, заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Как следует из жалобы, заявитель, фактически не оспаривая конституционность самой нормы пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)", выражает несогласие с тем, что в соответствии с действующим законодательством о тарифах страховых взносов работодатель ежемесячно удерживает из его заработка 1 процент в качестве страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению заявителя, уплата страховых взносов должна носить не обязательный, а добровольный характер.

Статья 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" определяет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации как обязательные платежи на государственное пенсионное страхование. Согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения (статья 1), а страховой взнос - это обязательный платеж на обязательное социальное страхование, плательщиками которого являются страхователи (работодатели), страховщики и застрахованные лица, в том числе граждане, работающие по трудовым договорам (статьи 3 и 6). При этом названный Закон обязывает застрахованных лиц вносить страховые взносы, если такая обязанность установлена федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть вторая пункта 2 статьи 6).

На обязательность уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации указал и Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год". Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных для обеспечения частных и публичных интересов в области государственного пенсионного страхования.

Данная правовая позиция конкретизирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1998 года по жалобе гражданина М.Н. Галицкого. В определении отмечается, что работники - плательщики страховых взносов не вправе распоряжаться по своему усмотрению 1 процентом заработка (дохода), который в виде определенной денежной суммы подлежит обязательному взносу в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, требование об обязательности уплаты работниками - плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может рассматриваться как ограничение конституционных прав граждан, и, следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина В.В. Сергеева не является допустимой.

По сути, заявитель ставит вопрос о внесении в нормативные акты, регламентирующие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, целесообразных, с его точки зрения, изменений. Между тем решение этого вопроса относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Виктора Валентиновича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г. Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев