Определение Конституционного Суда РФ от 22 октября 1999 г. N 156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Аргон" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ООО "Аргон" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Решением Арбитражного суда Липецкой области удовлетворен иск ООО "Аргон" к государственной налоговой инспекции о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, и зачете излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в счет погашения имевшейся недоимки по налогу на добавленную стоимость. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение арбитражного суда отменено и в иске о возврате из бюджета денежных средств отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Аргон" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Заявитель утверждает, что данная норма, как не предусматривающая зачет излишне уплаченных налогов в погашение недоимки по другим налогам и тем самым не исключающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика уже находящихся в бюджете денежных средств, нарушает его права, предусмотренные статьями 19 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку ООО "Аргон" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации в мае 1999 года, а оспариваемая им норма в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" утратила силу с 1 января 1999 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не может быть признана допустимой.

Кроме того, как следует из жалобы, заявителем фактически оспаривается конституционность не пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а подзаконного нормативного акта - Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20 ноября 1995 года N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей". Между тем проверка конституционности такого рода актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Аргон" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев