Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N 184-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Распоповой Ларисы Ивановны и Цепенды Вероники Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан Л.И. Распоповой и В.А. Цепенды, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.И. Распопова и В.А. Цепенда оспаривают конституционность положений пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым установлен региональный налог - налог с продаж. Оспариваемые положения определяют плательщиков этого налога, объекты налогообложения, предельную ставку и другие существенные элементы налога, а также устанавливают, что сумма налога включается налогоплательщиком в цену товара (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику), и предусматривают порядок и условия его введения субъектами Российской Федерации: законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, вводящие данный налог, вправе определять его конкретную ставку, которая не может превышать предельную, порядок и сроки уплаты, льготы и форму отчетности по налогу, а также изменять объект налогообложения, устанавливая дополнительные виды товаров (работ, услуг), реализация которых облагается этим налогом или освобождается от налогообложения.

На основании названных положений Воронежской областной Думой принят Закон Воронежской области от 21 декабря 1998 года "О налоге с продаж". В связи с этим, как утверждают заявители, в городе Воронеже, где они проживают, возросла, в частности, стоимость железнодорожных билетов, что, по их мнению, означает переложение налогового бремени на покупателей, поскольку плательщиками данного налога фактически являются не продавцы товаров (работ, услуг), а приобретающие (получающие) их граждане. Центральный районный суд города Воронежа своим решением от 22 марта 1999 года отказал в удовлетворении иска заявителей о взыскании разницы между прежней и новой стоимостью приобретенных ими железнодорожных билетов, сославшись на положения статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции от 31 июля 1998 года. При этом суд указал, что ответчик (Юго-Восточная железная дорога) при продаже железнодорожных билетов был обязан включить в их цену налог с продаж и исполнил свою обязанность надлежащим образом.

Заявители считают, что тем самым нарушаются их права и свободы, закрепленные в статьях 19, 35 и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации и его жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нарушены его конституционные права и свободы.

Нарушение конституционных принципов равенства всех перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) заявители видят в том, что налог с продаж вводится по усмотрению законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, а потому граждане, приобретающие товары на территории того субъекта Российской Федерации, где этот налог введен, платят за них больше и оказываются в неравном положении с гражданами, которые приобретают такие же товары на территории другого субъекта Российской Федерации, где данный налог не введен. Однако это утверждение нельзя признать обоснованным.

Налоговая система в Российской Федерации включает федеральные, региональные и местные налоги и сборы, перечень которых устанавливается федеральным законом и не может быть расширен по усмотрению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (пункты 1 и 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, как указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", право субъектов Российской Федерации на установление налогов носит производный характер и означает их право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, предусмотренный федеральным законом.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе законы субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их ведения и действующие на их территории. Соблюдение требований законов субъекта Российской Федерации является обязательным условием создания единого правового режима в данном субъекте Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушение равенства прав и свобод граждан, вступающих на соответствующей территории в правоотношения, урегулированные законом этого субъекта Российской Федерации. Иное понимание в данном случае привело бы к тому, что все налоги и сборы оказались бы только федеральными, что недопустимо в силу статей 5 (часть 2), 11 (часть 2), 72 (пункт "и" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Несостоятельно и утверждение заявителей о нарушении их права частной собственности, охраняемого законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации). В любом случае налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции"). Заявители не являются плательщиками налога с продаж, поскольку таковыми, согласно оспариваемой ими норме, признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги), но не граждане, приобретающие эти товары или пользующиеся услугами для удовлетворения своих потребностей, так же как, в частности, при установлении акцизов и других налогов и сборов, взимание которых может влиять в конечном счете на цену товаров и услуг.

Не нарушается в данном случае и статья 57 Конституции Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 года, которым внесены изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принят в соответствующей законодательной процедуре. Кроме того, распространение положения пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в действующей редакции) об исключении из объектов обложения налогом с продаж услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом иного сообщения, на чем фактически настаивают заявители, является прерогативой законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации, что прямо предусмотрено оспариваемой нормой. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации разрешение таких вопросов не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Распоповой Ларисы Ивановны и Цепенды Вероники Александровны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев